Ухвала суду № 81348959, 23.04.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5465/18

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В своєму позові просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.03.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11 за реєстровим номером 367, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_3, номер запису про право власності – 26535214, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позов, у якому вона просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 суду пояснив, що спір сторонами не врегульовано, тому позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5Д, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що спір не врегульовано. Повідомили, що позов не визнають.

Позивач ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та треті особи ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з’явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які в засідання не з’явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами сторони мають намір доводити обставини у справі.

Докази позивачем додані до матеріалів справи одночасно з поданням позовної заяви. Також за клопотанням позивача ухвалою суду від 25 вересня 2018 року забезпечено докази, а саме витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_12 докази:

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 08 червня 2018 року, реєстровий номер 2135, стороною у якому є ОСОБА_6;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 01 червня 2018 року, реєстровий номер 1198, стороною у якому є ОСОБА_9;

витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11 докази:

належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 20 березня 2018 року, реєстровий номер 367, стороною у якому є ОСОБА_7.

На виконання даної ухвали суду витребувані докази надані суду приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 09 жовтня 2018 року, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_12 - 11 жовтня 2018 року (т.1, а.с.61-64, 66-70).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів доказів, долучених ним до справи, в тому числі оскаржуваних договорів, відмови нотаріуса у реєстрації права власності.

Заслухавши думку представників сторін щодо даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов’язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому, з врахуванням даної норми, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача для огляду оригіналів доказів, копії яких ним додані до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналів договорів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки стороною оскаржуваних договорів позивач не був.

В той же час суд звертає увагу, що на виконання ухвали суду від 25 вересня 2018 року нотаріусами надані завірені ними копії таких договорів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_13 про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, суд керується ч.1 ст.53 ЦПК України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20.03.2018 року, який укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11, з підстав порушення вимог закону при його посвідченні, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов’язки приватного нотаріуса ОСОБА_11 щодо однієї із сторін.

Тому клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо визнання обов’язковою явки відповідача ОСОБА_7 в судове засідання суд вважає за необхідне відмовити за його необґрунтованістю.

Заява позивача про забезпечення позову судом розглянута, за результатами розгляду 24 вересня 2018 року постановлено ухвалу, якою заява задоволена.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивача оригіналів доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів, копії яких ним додані до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналів договорів – відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов’язати позивача протягом двох днів направити ОСОБА_11 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про визнання явки в судове засідання відповідача ОСОБА_14 обов’язковою – відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

23.04.2019