Ухвала суду № 81348073, 22.04.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/255/19

Провадження №1-кс/377/121/19

22 квітня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань Ахутіної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвинової А.В., про надання доручення про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за №12019110270000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року старший слідчий звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи.

За поданим клопотанням старший слідчий просить задовольнити клопотання та доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи.

19 квітня 2019 року до суду старший слідчий подала клопотання про внесення змін до клопотання про призначення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи.

Неприбуття старшого слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження за №12019110270000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 квітня 2019 року, у період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 23 хвилини, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись в громадському місці - біля будинку № 13/1 Бакинського кварталу м. Славутича Київської області,діючи умисно в групі осіб, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правил поведінки та моралі у суспільстві, безпричинно, зайшли на подвір'я вказаного вище домоволодіння, в якому проживає подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Перебуваючи на подвір'ї зазначеного домоволодіння ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підійшли до ОСОБА_6, який у цей час відпочивав на подвір'ї разом із своєю сім,єю, в тому числі малолітнім сином ОСОБА_7, і знайомим ОСОБА_8, та ОСОБА_3, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, моральності, маючи на меті грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю для оточуючих, в тому числі для малолітнього ОСОБА_7 розуміючи наслідки своїх дій щодо створення загрози життю і здоров'я та бажаючи їх настання, тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на пістолет, здійснив один постріл в бік ОСОБА_5, чим створив загрозу для життя і здоров'я останнього. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи між собою в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, нанесли два удари в голову ОСОБА_5, один з яких частиною металевої арматури, в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім'яної області голови та верхнього віка лівого ока. Не припиняючи свої умисні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в групі осіб із невстановленою досудовим слідством особою, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, здійснив постріл у бік ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка у цей час вибігла на подвір'я, почувши попередні постріл та, таким чином, створив реальну загрозу для їх життя та здоров'я, яку потерпілі сприйняли як реальну.

Під час огляду місця події 02.04.2019, у дворі будинку №13/1 Бакинського кварталу м. Славутича Київської області на земельній поверхні виявлено 1 предмет схожий на гільзу, калібром 9 мм, та на залізобетонному покритті було виявлено 1 предмет схожий на гільзу, калібром 9мм. Дані предмети упаковано до спеціального пакету№7067467 із пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого та опечатано печаткою Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Окрім цього, під час огляду місця події 02.04.2019 у дворі дошкільного навчального закладу №8 «Теремок», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 2, із земельної поверхні вилучено продовгуватий предмет, схожий на металевий куток, довжиною 35см., загорнутий у поліетиленовий пакет, жовтого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, горловину якого перев'язано ниткою та опечатано пояснювальною запискою з підписами понятих та надписом «Пакет№1» і опечатано печаткою «Для пакетів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області». Подальшим оглядом території вказаного дошкільного закладу, від місця виявлення металевого предмету в напрямку будинку№3 Добринінського кварталу, м. Славутича, на піщаному ґрунті дитячого грального майданчика виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на якому мається надпис «Ekol Maijor», 9мм ВАС. В рукоятці, якого виявлено магазин з предметом зовні схожим на патрон. Виявлені предмети з місця події вилучено та поміщено до коробки, яку опечатано пояснювальною запискою з підписами понятих, слідчого та печатками «Для пакетів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області».

02.04.2019 під час медичного освідування у ОСОБА_3 в приміщенні лікарні м. Славутича відібрано на ватні тампони, змиви з обох рук, які поміщено до окремих паперових пакунків та зрізи нігтів з обох рук, букальний епітелій на ватні палички, які упаковані в окремі паперові пакети білого кольору із пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого, опечатаного печатками СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

А також, 05.04.2019 на підставі постанови начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в приміщенні ІТТ №4 ГУНП в Київській області було відібрано зразки відбитків пальців рук та відтиски долонь у ОСОБА_3, які поміщено до паперового пакету білого кольору з пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого, опечатаного печатками Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого, доручивши проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвинової А.В. - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), проведення судової комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) встановити генетичні ознаки букального епітелія ОСОБА_9, який відібрано 02.04.2019 під час медичного освідування в приміщенні лікарні м. Славутича, Київської області та поміщено до паперового конверта.

2) чи є на металевому предмет, ззовні схожому на металевий кутик та предметі, ззовні схожому на пістолет, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події 02.04.2019 на території дошкільного навчального закладу №8 «Теремок», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 2, та поміщені до пакету №1 та пакету №2 (коробка), опечатаних печатками «Для пакетів» Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області сліди папілярних ліній придатних для ідентифікації за ними особи? Якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_3, або іншою особою?

3) чи маються на предметі, ззовні схожому на металевий кутик, який був виявлений під час огляду місця події, патроні, які були вилучені під час огляду місця події 02.04.2019 02.04.2019 на території дошкільного навчального закладу №8 «Теремок», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 2 та поміщені до пакету №1 та пакету №2 (коробка), опечатаних печатками «Для пакетів» Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області клітини з ядрами, якщо так, прошу встановити їх генетичні ознаки .

4) чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявленими на предметі схожому на металевий кутик, предметі схожому на патрон, з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_3 чи належать іншій особі?

5) чи мається на наданому для дослідження предметі, ззовні схожому на пістолет, який був вилучений 02.04.2019 на території дошкільного навчального закладу №8 «Теремок», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 2, поміщеному до пакету №2 (коробка), опечатаному печатками «Для пакетів» Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, а саме: на хвості спускового гачка, запобіжнику, затворі, на зовнішній поверхні магазину) внутрішній частині ствольної коробки, зворотній пружині, приймачі магазину, кнопці важеля магазину, клітини з ядрами, якщо так, то встановити їх генетичні ознаки?

6) чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявленими на частинах предмету, ззовні схожу на пістолет, вилученому ( коли, де, як упаковано), з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_3 чи належать іншій особі?

7) чи являються частинами боєприпасів, вилучені під час огляду місця події 02.04.2019 у дворі будинку №13/1 Бакинського кварталу м. Славутича Київської області, 2 предмети схожі на гільзи? Якщо так, то зі зброї якого калібру, марки, моделі могли бути стріляні вищевказані предмети, що схожі на гільзи? Яка система, модель зброї, з якої зроблено постріл представленими гільзами ? Чи з одного екземпляру зброї стріляні вказані гільзи?

8) чи являється боєприпасом предмет схожий на патрон, вилучений 02.04.2019 під час огляду місця події на території дошкільного навчального закладу №8 «Теремок», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 2, поміщений до пакету №2 (коробка), опечатаному печатками «Для пакетів» Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, неподалік місця затримання ОСОБА_3? Якщо так, то чи придатний він до стрільби та для зброї якої марки, моделі, калібру призначений?

9) яким способом виготовлений та був споряджений наданий на дослідження предмет, що схожий на патрон, який був вилучений 02.04.2019 під час огляду місця події на території дошкільного навчального закладу №8 «Теремок», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 2 та поміщений до пакету №2 (коробка), опечатаному печатками «Для пакетів» Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області?

10) чи є наданий на експертизу предмет схожий на пістолет вогнепальною зброєю, що був вилучений 02.04.2019 під час огляду місця події на території дошкільного навчального закладу №8 «Теремок», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Добринінський квартал, 2 та поміщений до пакету №2 (коробка), опечатаному печатками «Для пакетів» Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області До якого виду та зразку належить дана вогнепальна зброя (пістолет)? Заводським чи саморобним способом виготовлено зброю чи окремі її деталі? Чи є зброя справною та придатною для стрільби?

11) чи придатний предмет ззовні схожий на пістолет для стрільби?

12) чи здійснювались постріли з наданого на дослідження предмету ззовні схожому на пістолет після останнього чищення?

13) чи відстріляні виявлені на місці події дві гільзи з наданого на дослідження предмета , схожого на пістолет?

Для проведення експертизи надати: два предмети схожими на гільзи (спец.пакет №70674673); предмет схожий на пістолет та предмет схожий на патрон в пакеті №2 (коробка); предмет схожий на металевий кутик (пакет №1); зразки відбитків пальців рук та відтиски долонь ОСОБА_3 (пакет №5); зразки букального епітелію ОСОБА_3 (пакети №1,№2,№3).

Зразки відбитків пальців рук та відтиски долонь ОСОБА_3 (пакет №5), направити до відділу дактилоскопічних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України.

Зразки букального епітелію ОСОБА_3 (пакети №1,№2,№3) направити до відділу молекулярно-генетичних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 384 КК України експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та згідно ст. 385 КК України про відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.

Під час здійснення дактилоскопічного дослідження використовувати не руйнуючі методи, з метою подальшого проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження.

Під час здійснення молекулярно-генетичного та балістичного дослідження, у разі необхідності, дозволяється часткове використання, знищення або зміна властивостей об'єктів дослідження, в разі якщо того потребує методика проведення даного виду експертизи.

Після здійснення дактилоскопічного дослідження передати об'єкти дослідження до відділу молекулярно генетичного дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Після здійснення молекулярно-генетичного дослідження передати об'єкти дослідження до відділу балістичного дослідження Київського НДЕКЦ МВС України.

Дозволяю використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експертам дозволяється часткове або повне знищення об'єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідно надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області Литвиновій Анні Володимирівні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного старшого слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко