Рішення № 81347493, 19.04.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6341/18

Провадження №2/367/1557/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння, який мотивує тим, що 22.09.2011 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради Київської області було прийнято рішення № 270 Про оформлення та видачу ТОВ «Аверс-Сіті» свідоцтв на право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі щодо квартири АДРЕСА_1.Вказане рішення було прийнято на підставі Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта серія НОМЕР_1.В свою чергу Сертифікат НОМЕР_1 видано на підставі Акту готовності об'єкту до експлуатації № 870 від 14.09.2011 року відповідно до якого замовником об'єкта є ТОВ «Аверс-Сіті» та Державного акту серія НОМЕР_2 на право власності ТОВ «Аверс-Сіті» на земельну ділянку площею: 4,3864 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.Позивач констатує, що він є власником земельної ділянки та нерухомого майна, яке закінчено будівництвом та прийняте в експлуатацію у встановленому порядку.Наведені вище докази дають підстави стверджувати про те, що ТОВ «Аверс-Сіті» є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що також узгоджується зі ст. 876 ЦК України. 17.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29667350 від 19.05.2016 року, на підставі якого за ОСОБА_3 в ДРРПНМ було зареєстровано право власності на квартиру НОМЕР_3. На підставі вищевказаного рішення державного реєстратора у ДРРПНМ щодо спірної квартири було відкрито розділ № 925534132109 та присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 925534132109. Зокрема, цідставою для виникнення права власності на квартиру НОМЕР_3 у ОСОБА_3 зазначено: мирова угода, серія та номер: бн, виданий 12.09.2014, видавник: бн; ухвала суду, серія та номер: 367/5247/14-ц, виданий 21.10.2017 року, видавник: Ірпінський міський суд Київської області. 15.06.2016 року власником спірної квартири стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» на підставі Акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу від 10.06.2016 року підписаного між останнім та ОСОБА_3. 07.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» та скасовано ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року про затвердження мирової угоди на підставі якої за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності у ДРРІШМ. 29.05.2018 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 554 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною було зареєстровано перехід права власності на квартиру НОМЕР_3 від ТОВ «Віп Преміум Груп» до ОСОБА_1. Таким чином, станом на сьогоднішній день власником спірної квартири є ОСОБА_1. Просив витребувати від ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» квартиру НОМЕР_3 загальною площею 83,3 кв.м., житлова площа 43,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, корп.. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 925534132109, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача - Руденко А.О.у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглядати справу в його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» - Добрянська Н.І. у підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала заяву відповідача про визнання позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 ТОВ «Аверс-Сіті» належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для розміщення житлового та соціального комплексу.

16.09.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 був введений в експлуатацію. Даний факт підтверджується Сертифікатом відповідності НОМЕР_1, який засвідчує відповідність закінченого будівництва багатоповерхового житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом.

Відповідно до рішення Коцюбинської селищної ради Київської області № 270 від 22.09.2011 року було присвоєно поштову адресу житловому будинку АДРЕСА_1 та доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити й видати свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на квартири закінченого будівництвом об'єкта, введеним в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1.

31.08.2012 року ТОВ «Аверс-Сіті» було видано свідоцтво про право власності, НОМЕР_4 на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року на квартиру АДРЕСА_2. 31.08.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за позивачем, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року у справі № 367/5247/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, визнано мирову угоду на таких умовах: 1. відповідач (ОСОБА_9) визнає право власності за позивачем (ОСОБА_3), що належить ОСОБА_9 згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/3902/14-ц від 16.07.2014 р. на: - двокімнатну квартиру АДРЕСА_3; - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. 2. Відповідач визнає право позивача на реєстрацію вищевказаних квартир в Реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції. Подальше провадження по справі закрито.

17.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29667350 від 19.05.2016 року, на підставі якого за ОСОБА_3 в ДРРПНМ було зареєстровано право власності на квартиру НОМЕР_3. На підставі вищевказаного рішення державного реєстратора у ДРРПНМ щодо спірної квартири було відкрито розділ № 925534132109 та присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 925534132109. Зокрема, підставою для виникнення права власності на квартиру НОМЕР_3 у ОСОБА_3 зазначено: мирова угода, серія та номер: бн, виданий 12.09.2014, видавник: бн; ухвала суду, серія та номер: 367/5247/14-ц, виданий 21.10.2017 року, видавник: Ірпінський міський суд Київської області. 15.06.2016 року власником спірної квартири стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп» на підставі Акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу від 10.06.2016 року підписаного між останнім та ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.11.2017 року, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21.10.2014 року скасовано.

29.05.2018 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 551 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною було зареєстровано перехід права власності на квартиру НОМЕР_3 від ТОВ «Віп Преміум Груп» до ОСОБА_1.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч 2, 3 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 876 ЦК України та свідоцтва про право власності НОМЕР_4 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради № 270 від 22.09.2011 року, позивач був власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-866цс від 29.03.2017 року» відповідно до частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом цієї норми закону майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16 квітня 2014 року у справі № 6-146цс13 від 28 січня 2015 року у справі № 6-218цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15 міститься правовий висновок.

Відповідно до постанови Верхового Суду України від 17.12.2014 року у справі № 6-140цс14, передбачено, що за положеннями зазначених норм права власник майна може витребувати належне йому майно від будь якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач подав заяву про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 388, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Преміум Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» квартиру НОМЕР_3 загальною площею 83,3 кв.м., житлова площа 43,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 925534132109.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза