Ухвала суду № 81346153, 23.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

255/16307/13

2-п/242/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.03.2014 р. у цивільній справі № 255/16307/13, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.03.2014 року, яке відновлено ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2019 р., у цивільній справі № 255/16307/13-ц (провадження № 2/255/617/2014) за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 07/403 від 20.07.2007 р. у загальному розмірі 950436, 62 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не могла з поважних причин прибути в судове засідання, у зв’язку з чим не мала можливості скористатись своїми правами та бути присутньою на судовому засіданні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з‘явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником пояснення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відновленого тексту заочного рішення, відповідачі про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, у судове засідання не з’явилися (а.с.11).

Як зазначено заявником ОСОБА_1, рішення було ухвалене без її участі, позовної заяви ПАТ «ПУМБ» та викликів (повісток, судових ухвал) не отримувала. Повний текст рішення отримала 11.03.2019 р.

Оскільки судове провадження по даній справі було втрачене та частково відновлене в частині тексту заочного рішення, суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та, беручи до уваги розмір позовних вимог, призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворощиловського районного суду м.Донецька від 18.03.2014 року у цивільній справі № 255/16307/13-ц – задовольнити.

Заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.03.2014 року у цивільній справі № 255/16307/13-ц (провадження № 2/255/617/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) на 02 травня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя