Рішення № 81345775, 19.04.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/902/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк"Індустріал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року позивач ПАТ АКБ"Індустріал Банк" звернулпсь до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 70540,49 гривень, яка складається з:

- 20939,00 грн. – заборгованість за кредитом;

- 41854,06 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-7747,43 грн.-інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту

та судові витрати, сплачені ним у вигляді судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.04.2019 року було прийнято рішення про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників у справі, за наявними доказами.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

05.03.2013 р. між ПАТ"Акціонерний банк"Експрес-Банк", правонаступником якого є ПАТАКБ"ІндустріалБанк"та ОСОБА_1 було укладено кредитний договор №58543/31/к, на підставі якого позивачеві було надано кредит на споживчі цілі в сумі 26 000,00 грн. на строк 36 місяців з 05.03.2013 р. по 05.03.2016 р.(а.с.10-18).

Вимоги про стягнення зазначеної вище заборгованості Позивач пред'являє також до ОСОБА_2, що обґрунтовується наступним.

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу VI-HO № 261646, виданим 19.04.1991 року(а.с.20).

В тексті Кредитного договору міститься заява ОСОБА_2 від 05.03.2013 про те, що вона, перебуваючи у шлюбі / проживаючи однією сім'єю з Позичальником, надала свою згоду на укладення та підписання її чоловіком Кредитного договору. Окрім того, зазначеною заявою ОСОБА_2 підтвердила, що з умовами Кредитного договору та Додатку №1 до нього ознайомлена, умови зрозумілі, претензій або заперечень вона не має. Зазначена заява скріплена особистим підписом ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і одержане за договором використано на її потреби.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами кредитного договору станом на 26.12.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 70540,49 гривень, яка складається із: 20939,00 грн. – заборгованість за кредитом; 41854,06 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 7747,43 грн.-інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту(а.с.22-37).

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 є м.Донецьк, вул.Гайдая,5.

Отже, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов’язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідачі не надали позивачеві грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов’язання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову у повному обсязі.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат.

ПАТ АКБ"ІндустріалБанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 01.03.2019 року (а.с.3).

Враховуючи викладене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк"Індустріал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором– задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Донецьк, вул. Гайдая,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Донецьк, місце реєстрації: м. Донецьк, вул.вул. Гайдая,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк"Індустріал Банк" (адреса: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) суму заборгованості за кредитним договором в сумі 70540,49 (сімдесят тисяч п'ятсот сорок) грн. 49 коп., з яких 20939,00 грн. – заборгованість за кредитом; 41854,06 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 7747,43 грн.-інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту.

Стягнути солідарно з :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Донецьк, вул. Гайдая,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Донецьк, місце реєстрації: м. Донецьк, вул.вул. Гайдая,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк"Індустріал Банк" (адреса: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7; код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) суму судових витрат в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -