Рішення № 81345463, 19.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13703/18

Провадження № 2/263/380/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 05 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просив визначити йому додатковий трьохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати - ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина у виді пенсійних виплат. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, однак у шестимісячний строк, передбачений для прийняття спадщини, позивач із заявою до нотаріальної контори не звернувся, оскільки його мати померла на тимчасово окупованій території, у зв'язку з чим не міг отримати свідоцтво про її смерть у м. Харцизьк. Внаслідок смерті матері на окупованій території, позивач вимушений був вирішувати питання всиновлення факту смерті у судовому порядку у м. Маріуполі, що зайняло тривалий час. Лише 23 лютого 2018 року позивач отримав свідоцтво про смерть матері та звернувся до нотаріальної контори, в якій отримав роз'яснення, в якому указано, що строк на прийняття спадщини пропущений, у зв'язку з чим він має право на звернення до суду. Посилаючись на указані обставини, положення ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 просив позовні вимоги задовольнити.

Маріупольська міська рада, не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1, 05 грудня 2018 року направила до суду клопотання, в якому указано, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір звернутися до нотаріальної контори для отримання спадкової маси у вигляді недоотриманої пенсії спадкодавця, тому відповідач просив замінити його на належного відповідача.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд її вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначені у справі підготовчі судові засідання, роз'яснено учасникам справи їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та письмових заперечень, а також порядок подачі доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради - Кузь К.О. - про заміну неналежного відповідача відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А. завірену копію спадкової справи стосовно спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, та вичерпні відомості щодо кола спадкоємців.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лопатін Д.О. до судового засідання не з'явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає змісту ст. 223 ЦПК України.

Представник Маріупольської міської ради - Кузь К.О. до судового засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до ст. 247 ЦПК України.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, а також матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, витребувані судом з метою встановлення кола спадкоємців та відповідно можливих відповідачів у справі, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи та відповідно до них правовідносини.

Згідно із повторним свідоцтвом про народження від 12 червня 2018 року серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками є: ОСОБА_7, ОСОБА_3, актовий запис № 449.

Відповідно до довідки від 23 лютого 2017 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа з м. Харцизьк, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2018 року встановлений факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харцизьк Донецької області.

Згідно із свідоцтвом про смерть від 23 лютого 2018 року серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харцизьк Донецької області, про що вчинений актовий запис № 271.

03 жовтня 2018 року приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахова М.А. надала ОСОБА_1 роз'яснення про те, що оскільки позивач не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений строк, рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21 лютого 2019 року № 55219966, за параметрами пошуку - ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Оцінка доказів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів.

Враховуючи наведене, досліджуючи представлені суду докази, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, а саме, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин та відповідно наявність підстав для визначення йому додаткового строку для її прийняття.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу)

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини врегульовані у ст. 1272 ЦК України, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Під час розгляду справи судом установлено відсутність відкриття спадкової справи згідно з Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 21 лютого 2019 року після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харцизьк Донецької області, яке за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, свідоцтво про смерть ОСОБА_1 як особа, яка внутрішньо переміщена, отримав у м. Маріуполі лише 23 лютого 2018 року, обов'язковою умовою для подачі заяви про прийняття спадщини є таке свідоцтво про смерть, слід дійти висновку, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, який на розсуд суду має становити два місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили та є достатнім для позивача.

У той же час, у справі спір виник з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на пенсію спадкодавця, при цьому, враховуючи зміст ч. 1 ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», позивач звернувся вперше до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А., оскільки такий відповідно до довідки від 23 листопада 2017 року взятий на облік у м. Маріуполі як внутрішньо переміщена особа, тому слід дійти висновку, що місцем відкриття спадщини є саме м. Маріуполь та належним відповідачем у справі є відповідна територіальна громада міста, якою на думку суду правомірно є Маріупольська міська рада, у зв'язку з чим позов правомірно поданий за правилами ст. 30 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

На позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають лише із приводу нерухомого майна, однак у справі спадкове майно складається із пенсії спадкодавця.

Визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, у зв'язку із проведенням у м. Харцизьк Донецької області антитерористичної операції, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 68 коп. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з Маріупольської міської ради на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 1 - 5, 12, 13, 19, 76-81, 84, 89, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 2 (два) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харцизьк Донецької області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_3, засоби зв'язку - НОМЕР_6;

Маріупольська міська рада, юридична адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 33852448, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6; www.marsovet.org.ua, засоби зв'язку НОМЕР_7; НОМЕР_8.

Суддя О.М. Музика