Рішення № 81345420, 23.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/1067/19

Номер провадження 2/229/409/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого –судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" 22 лютого 2019 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору на споживчі цілі № 4669 від 02 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 150000 гривень зі сплатою 22,5 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до договору поруки №4669 від 02.10.2008 року, ОСОБА_3 зобов'язалася перед ПАТ "Державний ощадний банк України" відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором №4669 від 02.10.2008 року, а також додатковими угодами до нього.

ОСОБА_4 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач ОСОБА_2, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 12 грудня 2019 р., складає 35577,37 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 лютого 2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 14 березня 2019 року (а.с. 28-39).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року підготовче провадження в справі було закрито та справу було призначено до відкритого судового розгляду на 01 квітня 2019 року (а.с.43-44 ).

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" не з’явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином на сайті "Судової влади" як мешканця Ясинуватського району, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином на сайті "Судової влади" як мешканця Ясинуватського району, заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала.

З огляду на це, на підставі ст..247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до договору про отримання споживчого кредиту за підписом ОСОБА_2 від 02 жовтня 2008 року між ним та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" укладено кредитний договір № 4669, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 150000 гривень зі сплатою 22,5 відсотків за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-13).

Відповідно до договору поруки №4669 від 02.10.2008 року, ОСОБА_3 зобов'язалася перед ПАТ "Державний ощадний банк України" відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором №4669 від 02.10.2008 року, а також додатковими угодами до нього (а.с.20).

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2012 року в справі №2-521/12 з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за кредитним договором №4669 від 02.10.2008 року станом на 01 лютого 2012 року в загальній сумі 44649,65 грн. (а.с.33).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 4669 від 02 жовтня 2008 року, враховуючи право ПАТ "Ощадбанк" вимагати повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 35577,37гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає – 31207,22 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості складає - 3327,88 гривень;

- 3% річних від простроченої суми складають - 1042,27 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 12.12.2018 р., року мав прострочену заборгованість за кредитом – 35577,37 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає –31207,22 гривень;

- інфляційне збільшення заборгованості складає - 3327,88 гривень;

- 3% річних від простроченої суми складають - 1042,27 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем ОСОБА_2 не спростований.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 12.12.2018 року складає 35577,37 грн., з яких: 31207,22 грн. - заборгованість за кредитом, інфляційне збільшення заборгованості у сумі 3327,88 гривень, 3% річних від простроченої суми складають - 1042,27 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 4669 від 02 жовтня 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦК України складає 35577,37 гривень.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором №4669 від 02.10.2008 року між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №4669 від 02.10.2008 року, в якому ОСОБА_3 виступила як майновий поручитель за виконання ОСОБА_2 договірних зобов'язань перед АТ "Ощадбанк" (а.с.20).

Згідно зі ст.554 ЦК України, ОСОБА_3, як поручитель виконання договірного зобов'язання, повинна нести солідарну з ОСОБА_2 відповідальність по виконанняю взятих зобов"язань.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 625, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1921 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 35577,37 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", який знаходиться за адресою (м. Краматорськ, Сіверська, 54, пошто-вий індекс 84302, код ЄДРПОУ 09334702, заборгованість по кредиту у сумі 35577 (тридцять пять тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 37 коп.., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 35577,37 гривень; інфляційне збільшення заборгованості у сумі 3327,88 гривень, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1042,27 гривень; судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовленно у нарадчій кімнаті 23 квітня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар