Постанова № 81345416, 22.04.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1158/19

ЄУН № 226/1158/19

Провадження № 3/226/359/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заправником АЗС «Імперія-Інтерсіті», мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, пров.МаяковськогоАДРЕСА_1,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року о 21 год. 00 хвил. у м. Мирнограді по вул.Севастопольська, буд.10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак 10387ЕВ, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в квітні 2019 року, точної дати він не пам’ятає, ввечері він знаходився біля свого гаражу, розташованого по вул.Севастопільська за будинком № 10, ремонтував машину та випив пляшку пива. У зв’язку з цим у нього впав цукор у крові, а він знаходиться на обліку з цукровим діабетом, йому стало погано. Він хотів поставити машину ВАЗ, яка знаходилась біля гаражу, до гаражу. Він сів за кермо та збирався поставити машину у гараж, але коли він почав здавати назад, щоб вирівняти машину та заїхати до гаражу, у нього в очах потемніло, йому стало дуже погано і він в’їхав в гараж сусіда у стіну біля двері. Племінник сусіда, який знаходився неподалік, викликав працівників поліції, які приїхали та почали складати протокол. Він сказав сусіду дяді Віті, що відшкодує шкоду, у зв’язку з чим той написав заяву в поліцію, що не має до нього претензій. Потім прийшов зять дяді Віті і почав висловлюватися на його адресу в грубій формі. Тоді він попросив працівників поліції відвезти його додому, що вони і зробили. Проходити огляд на стан алкогольного сп’яніння працівники поліції йому не пропонували. В протоколі він писав особисто пояснення під диктовку працівників поліції, вони не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070463 від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, відеозаписом правопорушення.

Суддя критично відноситься до показань ОСОБА_1, даних ним в судовому засіданні, про те, що йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння, оскільки ці показання спростовуються його ж поясненнями, власноруч написаними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що він керував автомобілем ВАЗ 21011 після того як випив дві пляшки пива, та відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовляється пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння.

Постановою серії ДПО18 №356924 від 10.04.2019 року поліцейським СРПП Мирноградського ВП було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином ОСОБА_1 не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, тому відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до нього має бути застосоване адміністративне стягнення як на іншу особу у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 31112149005001, код отримувача ЄДРПОУ 38033949, ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Донецької області), код банку (МФО) 899998.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, ККД 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), код банку отримувача (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін