Рішення № 81345235, 19.04.2019, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/200/19

Провадження номер: 2/223/155/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив»звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13350,00 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 укладено договір №3113002497-018568 від 05.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. На підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 від 01 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив», ТОВ «Фінансова компанія є гроші» відступила позивачу право вимоги заборгованості за вищезазначеним кредитним договором №3113002497-018568 від 05.07.2018 року. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» виконала свої зобов’язання за даним кредитом в повному обсязі, перерахувало на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000,00 гривень, що підтверджується платіжним повідомленням. Однак, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, не повернув суму позики у встановлений договором строк, а тому станом на 01.11.2018 року має заборгованість у розмірі 13350,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь і яка складається з наступного: 3000,00 гривень заборгованість за кредитом; 5220,00 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5130,00 гривень заборгованість за пенею.

Представник позивача про місце дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про ставку СМС-повідомлення щодо документу «Повідомлення про виклик в судове засідання» (а.с. 65, 69). В позовній заяві позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.

Згідно доповідної кур’єра Вугледарського міського суду Донецької області від 26 березня 2019 року за адресою проживання відповідача, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/196 від 18 лютого 2019 року, вручити судову повістку останньому про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_1 за даною адресою відсутній (а.с. 56, 66).

У зв’язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою повідомлення відповідачу про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 25 березня 2019 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 64).

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що також підтверджується особистим підписом бабусі відповідача на супровідному листі суду про отримання копії ухвали суду про призначення справи до судового розгляду, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61, 70). Заяв про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило, відзив на позов не подав.

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з’явився, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно договору №3113002497-018568 від 05.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1, товариством надано відповідачу позику у сумі 3000,00 гривень, сума процентів за користування позикою – 1031,10 гривень за 30 днів. Процент за користування позикою становить 2% за кожний день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Процентна ставка є фіксованою.

Строк надання послуг за даним договором розпочинається з моменту отримання позичальником коштів. Строк, на який надається позика становить 30 днів. Датою повернення позики – не пізніше 23 години 00 хвилин 03 серпня 2018 року, включно.

У випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00 % від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення (а.с. 10-16).

Відповідно до Графіку розрахунку до договору №3113002497-018568 від 05.07.2018 року, даним графіком встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме ОСОБА_1мав 03 серпня 2018 року повернути позику та нараховані проценти за користування кредитом, загальною сумою 4031,10 гривень (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3113002497-018568 від 05.07.2018 року ОСОБА_1станом на 01.11.2018 року має заборгованість перед у розмірі 13350,00 гривень, яка складається з наступного: 3000,00 гривень заборгованість за кредитом; 5220,00 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5130,00 гривень заборгованість за пенею (а.с. 18-21).

Згідно платіжного доручення №3992 від 05 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» було перераховано ОСОБА_1 суму позики у розмірі 3000,00 гривень відповідно до договору кредитування №3113002497-018568 від 05.07.2018 року, що також підтверджується листом АТ «АКБ «КОНКОРД» №1271 від 14.12.2018 року (а.с. 22, 23).

Згідно договору про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 від 01 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» таТОВ «Фінансова компанія є гроші», витягу з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно договору факторингу від 01 листопада 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» передало ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» право вимоги за грошовими зобов’язаннями за договором №3113002497-018568 від 05.07.2018 року на загальну суму 13350,00 гривень, за яким боржником є ОСОБА_1 (а.с. 7-8, 9).

Згідно повідомлення про відступлення №1427 від 07.12.2018 року позивач повідомив відповідача про відступлення ТОВ «Фінансова компанія є гроші» свого права вимоги за договором №3113002497-018568 від 05.07.2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» (а.с. 48, 49).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором №3113002497-018568 від 05.07.2018 року не виконав і тому станом на 01.11.2018 року має заборгованість у розмірі 13350,00 гривень, яка складається з наступного: 3000,00 гривень заборгованість за кредитом; 5220,00 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5130,00 гривень заборгованість за пенею, а тому ці кошти підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258, 279, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», заборгованість за договором №3113002497-018568 від 05 липня 2018 року в розмірі 13350 (тринадцять тисяч триста п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2