Ухвала суду № 81344428, 23.04.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 152/1096/18

УХВАЛА

23 квітня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2,

прокурора Арнаута Я.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 42018020000000004, обвинувальний акт по якому передано з Вінницького апеляційного суду по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42018020000000004 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Так, в обвинувальному акті прокурором встановлено потерпілим ОСОБА_5 Проте, в ньому відсутня інформація про встановленні підстави та обставини, за яких вказана особа набула статусу потерпілого, а саме: відсутня інформація про те, яку моральну, фізичну або майнову шкоду завдано ОСОБА_5 та яким чином він набув статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутнє посилання на заяву про вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого. Не зазначено про вручення пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого, що передбачено ст.55 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та водночас заявив клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу, з застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720,00 гривень, на запобіжний захід у виді особистого зобов’язання. Вказав на відсутність на його думку ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість та не бажання впливати на потерпілого, який тривалий час не з'являється до суду та свідків.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотань, наголосив на тому, що ніяких порушень ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить. В реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначаються лише процесуальні рішення або процесуальні дії, а заява про залучення особи в якості потерпілого не є процесуальним рішенням. Щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому зазначив, що при прийняття колегією Апеляційного суду Вінницької області рішення про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави, судом були враховані передбачені ст.177 КПК України ризики, доказів їх зменшення на даний час немає.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.314, ст.325 КПК України суд ухвали провести підготовче засідання у відсутності потерпілого.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Доводи сторони захисту про відсутність у обвинувальному акті інформації про те, яку моральну, фізичну або майнову шкоду завдано ОСОБА_5 та яким чином він набув статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, на думку суду, не можуть бути підставою для повернення обвинувального ату, оскільки дані обставини можуть бути встановлені судом під час судового розгляду справи.

Щодо посилання захисника на недоліки реєстру досудового розслідування, то відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, при проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень та покладено обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов’язання, оскільки доказів зменшення ризиків немає, а виконання ОСОБА_3 процесуальних обов’язків в даному кримінальному провадженні свідчить про ефективність застосованого відносно нього запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 42018020000000004 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України на 11:30 год. 03 травня 2019 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Коломійцевою В.І. - одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: