Рішення № 81343257, 15.04.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/138/18

Провадження № 2/191/41/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву № б/н від 10.08.2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 ОСОБА_2, на підставі яких відповідач при укладенні ОСОБА_2 джав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладенні ОСОБА_2 сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за ОСОБА_2 про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених ОСОБА_2 та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 ОСОБА_2 відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач зобов’язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п.2.1.1.5.7 ОСОБА_2, а у разі невиконання зобов’язань за ОСОБА_2, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 ОСОБА_2 сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_2 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим ОСОБА_2.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2017 року має заборгованість у розмірі 30264,16 грн., яка складається з :

- 1789,80 грн. – тіло кредиту;

- 17682,52 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

- 8874,50 грн. – нараховано пені;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. – штраф ( фіксована частина);

- 1417,34 грн. – траф ( процентна складова).

Враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 30264,16 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала частково, а саме в розмірі 12000 грн., оскільки частину боргу сплатила.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2009 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між нею та банком Договір без номеру.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного ОСОБА_2 є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

На боргові зобов’язання за кредитом і ОСОБА_3 нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік ( п.2.1.1.12.6 Умов та Правил).

Згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до п.2.1.1.12.10 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач станом на 17.12.2017 року має перед ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 30264,16 грн., яка складається з :

- 1789,80 грн. – тіло кредиту;

- 17682,52 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;

- 8874,50 грн. – нараховано пені;

- 500,00 грн. – штраф ( фіксована частина);

- 1417,34 грн. – траф ( процентна складова).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов’язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови договору № б/н від 10.08.2009 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», однак позовні вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРиватБанк» в розмірі 30264,16 грн.. Однак, відповідачем була надана копія виписки по картці /рахунку 41….877 і додатковим рахункам договору за період з 01.01.2018 року – 31.12.2018 року, згідно якої остання частково здійснила погашення заборгованості, у зв’язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2009 року в сумі 12000 грн..

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн..

На підставі викладеного, ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 08 квітня 1974 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: 29092829003111, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2009 року в розмірі 12000 ( дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4