Ухвала суду № 81343056, 23.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5571/18

Провадження № 1-кс/202/4584/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_1

слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області - Фартушного М.С.

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: останній раз 10.05.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12018040000000667, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040000000667 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою раніше судимою за ч. 2 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив та знов скоїв злочин пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_3, який запропонував ОСОБА_2 взяти участь у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, на території міста Кам’янське Дніпропетровської області у складі групи осіб, при цьому запевнивши останнього, що його незаконна діяльність буде безкарна, на що ОСОБА_2 дав свою згоду.

ОСОБА_2 згідно відведеної йому ролі в злочинній діяльності групи, повинен був отримувати від ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, який в подальшому збував в тому числі особисто, а також зберігати наркотичні засоби.

Так, приблизно в кінці серпня – на початку вересня 2018 року, ОСОБА_2, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав у раніше знайомого ОСОБА_3, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, яку ОСОБА_2 почав незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 05.09.2018 року, о 15:50 год., ОСОБА_2 згідно умов попередньої домовленості із ОСОБА_3, спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись в під`їзді будинку № 14 по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Кам’янське Дніпропетровської області, незаконно збув за 200 гривень громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, рідину коричневого кольору у медичному шприці з ін’єкційною голкою в захисному ковпачку масою 1,5170 г, яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0648 г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, ОСОБА_2 передав ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи у складі групи осіб з ОСОБА_3, виконуючи відведені їм ролі, переслідуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбали, зберігали з метою збуту, а також ОСОБА_2 незаконно збув вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, який у подальшому ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

27.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.02.2019 року ОСОБА_2 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Заставу не внесено.

16.04.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000667 до шести місяців, тобто до 27.08.2019 року.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду від 05.09.2018, протоколом огляду від 05.09.2018, протоколом огляду від 05.09.2018, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину від 06.09.2018, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відео контроль особи від 27.09.2018, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, показаннями свідка ОСОБА_10 висновком експерта 1/8.6/3703 від 08.10.2018.

Для закінчення кримінального провадження необхідно:

- отримати всі висновки судових молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, вилучених під час обшуків;

- після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз щодо предметів, вилучених під час обшуків призначити судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- після отримання всіх результатів проведення НСРД призначити судові експертизи звуку та відеозапису;

- після зняття грифу секретності з документів в яких відображені хід НСРД, підготувати постанови для зняття грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД.

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Внаслідок вказаного та у зв’язку із необхідністю проведення значної кількості проведення слідчих та процесуальних дій неможливо всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.

Виконання вище вказаних процесуальних дій неможливо було здійснити раніше в зв’язку із особливою складністю кримінального провадження.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство приходить до висновку про доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиненню іншого кримінального правопорушення, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків, так як не всі свідки допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12018040000000667, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

27.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.02.2019 року ОСОБА_2 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Заставу не внесено.

16.04.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000667 до шести місяців, тобто до 27.08.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, характер вчиненого злочину та соціальні обставини життя, зв'язки з суспільством, стан здоров`я.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об'єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12018040000000667, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою до 17 години 15 хвилин 22 червня 2019 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 153 680 (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_2, встановленої застави у розмірі 153 680 (сто п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов’язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов’язки на строк до двох місяців:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_11