
Справа № 185/4507/18
Провадження № 2/185/451/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 квітня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1327 грн. 98 коп. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 09.12.2016 року укладено договір овердрафту, за заявою-анкетою №A37—00998178-16-START. На виконання умов договору овердрафту позичальнику було відкрито картковий рахунок, на який було встановлено ліміт дозволеного овердрафту 1100 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 28 % річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних за користування овердрафтом. Однак відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, у зв’язку з чим, станом на 04.04.2018 року сума заборгованості за договором складає 1327 грн. 98 коп., яка складається з 1097 грн. 74 коп. заборгованості за овердрафтом (прострочена); 230 грн. 24 коп. заборгованість по процентам (прострочена).
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
09.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 09.12.2016 року укладено договір овердрафту, за заявою-анкетою №A37—00998178-16-START. На виконання умов договору овердрафту позичальнику було відкрито картковий рахунок, на який було встановлено ліміт дозволеного овердрафту 1100 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 28 % річних за користування дозволеним овердрафтом та 48% річних за користування овердрафтом.
Зобов’язання, передбачені зазначеним договором відповідач не виконав. Станом 04.04.2018 року сума заборгованості за договором складає 1327 грн. 98 коп., яка складається з 1097 грн. 74 коп. заборгованості за овердрафтом (прострочена); 230 грн. 24 коп. заборгованість по процентам (прострочена).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за заявою-анкетою № A37—00998178-16-START від 09.12.2016 року в розмірі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 98 коп., яка складається з 1097 грн. 74 коп. заборгованості за овердрафтом (прострочена); 230 грн. 24 коп. заборгованість по процентам (прострочена).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Сторони та учасники:
Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 81343043, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4507/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: