Ухвала суду № 81342933, 23.04.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа: № 200/16826/17

№ 2/200/4073/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого – судді Томаш В.І., при секретарі – Кубрак К.В., за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідачів – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради «про визнання недійсними правочини та скасування державної реєстрації права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду з дійсним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 надано до суду зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 «про викуп земельної ділянки» та заявлено клопотання про об’єднання позовів в одне провадження.

Відповідно до ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухав думку представника позивача – ОСОБА_1, яка заперечувала проти клопотання представника відповідачів, ОСОБА_2, яка підтримала клопотання про об’єднання позовів та просила його задовольнити, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне об’єднати первісний позов Дніпровської міської ради та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в одне провадження з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом не має, а тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 «про викуп земельної ділянки».

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради «про визнання недійсними правочини та скасування державної реєстрації права власності» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 «про викуп земельної ділянки» об’єднати в одне провадження.

Копію ухвали вручити позивачу. Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити відповідачу та третій особі запропонувати після отримання ними копій ухвали і позовної заяви з доданими документами протягом п’ятнадцяти днів подати відзив щодо зустрічного позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_7