Постанова № 81342444, 05.02.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 415/2613/12

Провадження № 1/209/2/19

ПОСТАНОВА

05 лютого 2019 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

прокурора Федченка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кам'янське кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року в судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді Шендрика К.Л., пославшись на те, що суд відмовив їй у клопотанні про заміну неналежного потерпілого належним, мотивуючи це тим, що дане клопотання може бути розглянуто в кінці судового слідства, а так само тим, що згідно з КПК в редакції від 1960 року юридична особа не може бути потерпілим. Зазначені дії суду є грубою некомпетентністю або прямим умислом для винесення завідомо неправосудного рішення на догоду органам прокуратури

Підсудна ОСОБА_2 підтримала заяву свого захисника про відвід судді.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, мотивуючи відсутністю підстав для відводу і спробою захисника затягувати розгляду кримінальної справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву підсудної про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні 05.02.2019 року судом повторно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника підсудної - ОСОБА_3 про заміну неналежного потерпілого у даній кримінальній справі ОСОБА_4 належним потерпілим ТОВ "Придніпровська інженерінгова компанія" Дана постанова була винесена судом відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 54 КПК України (1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі зацікавлені в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

До складу суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України (1960 року) суддя, який брав участь в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або постанови про закриття справи, поставлених з його участю.

Оскільки перелік підстав, за якими суддя не може брати участь в розгляді справи, є вичерпним, заява захисника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не містить підстав, передбачених статтями 54, 55 КПК України (1960 року), суд вважає, що заява захисника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді направлена на затягування кримінальної справи і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 54, 55, 56, 57 КПК України (1960 року) суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Шендрика К.Л. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Суддя К.Л.Шендрик