Ухвала суду № 81338735, 23.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3792/19

Провадження № 2-з/522/325/19

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши у матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь в будівництві,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 22 січня 2003 року про дольову участь в будівництві інженерної водозабірної споруди для обслуговування артезіанської свердловини №10, загальною площею 8,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛІ».

22.04.2019 року представникпозивача - адвокат Нестеренко Н.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 7,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що фактично спірний об`єкт, протягом часу, який буде розглядатись дана справа в суді, може бути проданий іншій особі, що може ускладнити виконання рішення суду, у разі його прийняття на користь позивача, або унеможливити ефективний захист прав позивача.

Судом встановлено, що вказана заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме: позивачем не надано суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» - адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про забезпечення позову - повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ТОВ «ДД-Строй» (ЄДРПОУ 40553921, адреса: м.Одеса, вул. Дюківська, 8), суму сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн.. 50 коп.) на підставі квитанції №ПН3737 від 19 квітня 2019 року з рахунку № НОМЕР_2 , отримувач УК у м.Одесі/Приморський район, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда