Ухвала суду № 81338481, 11.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21548/18

Провадження № 1-кс/522/5665/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич А.М.,

секретар судового засідання - Пешко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України Курсова О.В. у кримінальному провадженні № 42018160690000209 від 14.06.2018 року про продовження процесуальних обов`язків щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Курсов О.В.,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України Курсова О.Г. у кримінальному провадженні № 42018160690000209 від 14.06.2018 року про продовження процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_1 з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42018160690000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця від 12.03.2018 № НОК-205/ОС ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 та 20 Положення про відомчу воєнізовану охорону на залізничному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.1994 № 7 (далі - Положення) працівники відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті (далі - ВОХР) зобов`язані здійснювати охорону вантажів на шляху прямування та в парках станцій за переліком, затвердженим Мінінфраструктури, профілактичні заходи, спрямовані на запобігання крадіжкам вантажів, матеріальних цінностей; проводити затримання розкрадачів вантажів та матеріальних цінностей; чесно і сумлінно виконувати службові обов`язки, суворо дотримуватися законів України, вимог цього Положення, інструкцій та інших нормативних актів з питань забезпечення збереження вантажів, охорони об`єктів і пожежної безпеки.

Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу визначені особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , як заступник начальника структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» є службовою особою.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.7 посадової інструкції заступника начальника структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_1. зобов`язаний особисто контролювати несення служби та здійснювати оперативне керівництво підрозділами воєнізованої охорони Запорізького регіону, здійснювати контроль за дотриманням перепусткового режиму на об`єктах залізничного транспорту.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

31.05.2018 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника служби безпеки ПП «АО Райзинг».

На початку червня 2018 року ОСОБА_3 стало відомо, що 04.04.2018 стосовно працівника ПП «АО Райзинг» ОСОБА_4 , невстановленими у ході слідства працівниками команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було застосовано побої та повідомлено, що службові особи вказаного підприємства не будуть допускатись на території залізничної станції «Запоріжжя Ліве», поки керівництво ПП «АО Райзинг» не вирішить усі питання з начальником структурного підрозділу «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 .

Після цього, 05.06.2018 ОСОБА_3 отримав від директора ПП «АО Райзинг» ОСОБА_5 . номер телефону заступника начальника команди СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 для зустрічі та вжиття заходів щодо недопущення у подальшому аналогічних ситуацій та узгодження порядку належного здійснення охорони вантажу, що супроводжувався ПП «АО Райзинг».

Під час телефонної розмови зі ОСОБА_1 останній повідомив ОСОБА_3 , що володіє ситуацією та може все залагодити, після чого надав номер мобільного телефону ОСОБА_6 та повідомив, що це його довірена особа та що саме з ним ОСОБА_3 повинен зустрітись та вирішити питання.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_3 зустрівся в м. Запоріжжі з ОСОБА_6 в його офісі, за адресою: АДРЕСА_2. Під час особистої розмови ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_1 висунув вимогу ОСОБА_3 , про те, що він повинен надавати ОСОБА_1 ., 19-го числа кожного місяця, через нього або інших осіб, на яких він вкаже, грошові кошти у розмірі 750 грн. за кожен залізничний вагон (цистерну) із пальним, не допущення крадіжок та не перешкоджання працівникам ПП «АО Райзинг» виконувати службові обов`язки під час перебування на залізничній станції «Запоріжжя Ліве», охорону, якої здійснює команда СП «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Також, ОСОБА_6 вказав, що з метою точного підрахунку вагонів (цистерн) з пальним, охорону та супроводження, яких здійснює ПП «АО Райзинг» та, які слідують через залізничну станцію «Запоріжжя Ліве» ОСОБА_3 повинен кожного разу відправляти смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_7 з номерами вагонів (цистерн).

У подальшому, 14.06.2018 на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та він почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за пособництва ОСОБА_6 , який 19.06.2018 близько 22 год. 07 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, на території АЗС «Шелл», в автомобілі LEXUS RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 вимагав та одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 11 тис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_1

Він же, ОСОБА_1 , діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_6 , який 19.07.2018 у період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 20 хв., в м. Запоріжжя, по вул. Макаренка, 9, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_5 одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 37 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_1

20.07.2018 близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_3 в м. Рівне, на виконання вказівки ОСОБА_6 , повторно, за наказом ОСОБА_1 , переказав через термінал Приватбанку на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_1

Він же, ОСОБА_1 , діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_6 , який 17.08.2018 о 12 год. 15 хв., в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги (біля пам`ятника воїнам-авіаторам), в автомобілі Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 , одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 64 тис. 500 грн. для подальшої передачі ОСОБА_1

Він же, ОСОБА_1 , діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_6 , який 19.09.2018 в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 08 хв. в м. Запоріжжя по вул. Макаренка, 9, на третьому поверсі в офісному одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 39 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_1

На виконання вказівки ОСОБА_6 25.10.2018 у період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 01 хв. в м. Запоріжжя по вул. Макаренка, 9, в автомобілі Mercedes-Benz ML, н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 передав частину неправомірної вигоди в розмірі 23 тис. 300 грн. ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Він же, ОСОБА_1 , діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за пособництва ОСОБА_6 , 09.11.2018 у період часу з 11 год. 37 хв. по 11 год. 53 хв. в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1В, на стоянці супермаркету «Епіцентр» в автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 одержав від ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди в розмірі 30 тис. грн.

17.12.2018 близько 14 год. 00 хв., діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного плану, за пособництва ОСОБА_6 , в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 1В, на стоянці супермаркету «Епіцентр» ОСОБА_1 вимагав та одержав від ОСОБА_3 чергову частину неправомірної вигоди в розмірі 146 200 грн., яку останній за вказівкою ОСОБА_1 поклав до приладової ніші (бардачок) його автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого, він, ОСОБА_1 , був затриманий працівниками правоохоронного органу, а його злочинна діяльність припинена. Загалом ОСОБА_1 , діючи повторно, з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вимагав та одержав неправомірну вигоду на загальну суму 357 500 гривень.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином.

17.12.2018 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 задоволено клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (528 600 грн.). Також, у разі внесення суми застави, на підозрюваного покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

20.12.2018 за ОСОБА_1 внесено заставу у вищевказаному розмірі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, до 17.06.2019 року.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.

Кримінальний процесуальний кодекс

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , під час досудового розслідування підтверджується повідомленням про злочин Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України; показами свідка (заявника) ОСОБА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_1 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого виявлено предмет неправомірної вигоди, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також речовими доказами та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Таким чином, підозра ОСОБА_1 є повністю обґрунтованою.

Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України закінчується 13.04.2019 року. Однак строк досудового розслідування закінчується 17.06.2019 року.

Так, підставою для продовження виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 19.12.2019 року рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., ОСОБА_1 . обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку було внесено на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України.

Слідчий суддя вважає, наявними ризики, що у разі не застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ризики, на даний час, не зменшилися і не відпали, та дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити свої процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення слідчих (розшукових) дій, які вказані у клопотання, та виконання вимог, передбачених ст.ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження виконання підозрюваним обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України Курсова О.В. у кримінальному провадженні № 42018160690000209 від 14.06.2018 року про продовження процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з міста Запоріжжя.

Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить 2 (два) місяці, та припиняє свою дію 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

11.04.2019