Ухвала суду № 81337715, 22.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7990/19

Провадження № 1-кп/520/699/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді Войтова Г.В.,

судді Тонконоженко М.М.,

судді Борщов І.О.,

при секретарі Кондрашевої К.С.,

з участю прокурора Притула Є.С.,

захисника Черан Р.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №42016162010000032 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження колегії суддів Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №42016162010000032 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, важкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду, з матеріалів УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України є високий ризик переховування ОСОБА_2 у Російській Федерації, де останній має родичів та зв`язки. Крім того, обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів на думку прокурора, не може усунути існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить надійного механізму контролю за діями обвинуваченого, є необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_2 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з цим, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 . - адвокат Черан Р.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики зазначені прокурором не необґрунтовані та безпідставні, та просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, на його утриманні перебуває батько похилого віку, який хворіє на тяжкі хвороби.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника та просив обрати йому більш м`яких запобіжний захід, оскільки він є інвалідом 3-ої групи, хворіє на цукровий діабет, атеросклероз, в умовах ОСІ не отримує належної медичної допомоги. Крім того, він не переховувався від слідства та у нього не має родичів в Росії.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , надали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_16 , та голова кооперативу ОК "ЖБК "Пайовики Жаботинського" ОСОБА_19 та до суду не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд визнає, що без участі потерпілих, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 02.04.2019 року.

Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_2 винним. Того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятися від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, знищити, сховати речі та документи, підтверджуючі його злочину діяльність, грошові кошти які здобути злочинним шляхом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, колегію суддів приходить до висновку, що прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , розмір завданої майнової шкоди потерпілим, наявності вищезазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави у межах, який перевищує вісімдесят та триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: в розмірі 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 001 567 (одинадцять мільйонів одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень, оскільки застава у менших розмірах не здатна забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 31,177-178,183,181,184,194,196,197,314-315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016162010000032 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК Українивідкласти до 19.06.2019 року о 11:00 годині.

Клопотання захисника про обрання відносно обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 20.06.2019 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених КПК України у розмірі 11 001 567 (одинадцять мільйонів одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.

Судді: Тонконоженко М.М.

Борщов І.О.