Ухвала суду № 81337713, 21.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4876/19

Провадження № 2-зз/520/70/19

УХВАЛА

21.04.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/4876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Ухвалою від 30.03.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 14.05.2019 року.

Під час розгляду справи у якості забезпечення позову за клопотанням позивачки, суд постановив 12 березня 2019 р. ухвалу про арешт майна, у вигляді автомобіля марки - «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відсутність арешту на зазначений автомобіль, у майбутньому може утруднити виконання рішення суду та затягнути реалізацію її прав на прийняття рішення.

12 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали про арешт автомобіля марки - «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що питання щодо поділу спільного майна у вигляді автомобіля між ними вирішено поза судом, а саме відповідачем ОСОБА_2 на її користь сплачено грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, тому в цій частині вона відмовляється від позову, залишаючи автомобіль в особистій власності відповідача ОСОБА_2 , отже в арешті відпала необхідність.

Заявниця та її представник до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також до суду не з"явився, причину своєї неявки суду не сповістив.

Дослідивши надані до заяви документи, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що позовні вимоги в частині розподілу майна подружжя вирішено поза судом, позивачка подала заяву про закриття провадження в цій частині позовних вимог, потреба в забезпеченні позовних вимог зникла, наявність арешту на зазначене майно порушує право відповідача як власника майна.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 12 березня 2019 р. про арешт майна у вигляді автомобіля марки - «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.