Рішення № 8133297, 02.12.2008, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2-5048

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарях - Ткаченко Т.І., Дакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Шевченківського відділення №5441 в м. Києві до ОСОБА_1, ТОВ «Летан-Ойл» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 1449 від 30.03.2006 року про надання кредиту, відповідачам було надано кредит в сумі 19 247 доларів США. Згідно умов договору позивачем було надано кредит відповідачу ОСОБА_1 на купівлю транспортного засобу марки «Dacia» модель «Loqan» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. З 28.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе суттєві зобов»язання по Кредитному договору, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість. Сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на день звернення з позовом до суду становить 102 686, 27 грн. 30.03.2006 року між позивачем з однієї сторони та ТОВ «Летан-Ойл» з другої сторонни та відповідачем ОСОБА_1 з третьої сторони був укладений договір поруки № 1667 до основного Кредитного договору №1449 від 30.03.2006 року, відповідно до якого ТОВ «Летан-Ойл» взяло на себе зобов»язання виступити поручителем відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №1449 від 30.03.2006 року.

Відповідачі не здійснюють платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушують прийняті на себе зобов»язання, а тому позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду, просив стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором в сумі 102 686 грн. 27 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов, пред»явлений до нього не визнав, зазначивши, що ТОВ «Летан-Ойл» відмовилося від виконання покладених на нього обв»язків за договором купівлі-продажу автомобіля «Dacia» модель «Loqan» 2006 року випуску в частині доукомплектувати зазначений автомобіль на суму 30400 грн. Його довіритель звертався до позивача із заявами в яких просив сприяти йому у вирішенні цього питання шляхом витребування відповідної суми, проте дане питання

залишилося відкритим. Також його довіритель звертався до позивача з заявою в якій він відмовився від виконання взятих зобов'язань по сплаті відсотків та кредиту, просив дозволу передати автомобіль в рахунок погашення кредиту, а залишок суми 30 400 грн. просив стягнути з поручителя ТОВ «Летан-Ойл». Вважає, що звернення позивача до суду з даним позовом є необгрунтованим та безпідставним, так як існує договір застави і є можливість погасити його заборгованість за договором кредиту шляхом звернення стягнення на майно, а саме автомобіль «Dacia» модель «Loqan» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заперечення свого довірителя на позовну заяву, просила також відмовити в задоволенні позовних вимог, що пред»явлені ВАТ «Державний ощадний банк України» до її довірителя.

Представник ТОВ «Летан Ойл» до суду не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання судових повісток та оголошення в пресі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до кредитного договору № 1449 від 30.03.2006 року про надання кредиту, відповідачам було надано кредит в сумі 19 247 доларів США.(а.с. 9-10).

Згідно умов договору позивачем було надано кредит відповідачу ОСОБА_1 на купівлю транспортного засобу марки «Dacia» модель «Loqan» 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

30.03.2006 року між позивачем з однієї сторони та ТОВ «Летан-Ойл» з другої сторонни та відповідачем ОСОБА_1 з третьої сторони був укладений договір поруки № 1667 до основного Кредитного договору №1449 від 30.03.2006 року, відповідно до якого ТОВ «Летан-Ойл» взяло на себе зобов»язання виступити поручителем відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №1449 від 30.03.2006 року.(а.с. 11-12).

Крім того, 30.03.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 492, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 63-66).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, з 28.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе суттєві зобов»язання по Кредитному договору, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість. Сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на день звернення з позовом до суду становить 102 686, 27 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1.5 Договору кредиту, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно до 25 числа платіжного місяця в валюті наданого кредиту готівкою до каси Банку на його рахунок.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки № 1667 від 30.03.2006 року поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором.

Посилання відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні на порушення суттєвих зобов»язань які випливають із договору купівлі-продажу від 29.03.2006 року, а саме те, що ТОВ «Летан-Ойл» повинен був доукомплектувати придбаний у останнього транспортний засіб не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з огляду на наступне.

Договір купівлі-продажу №ЛВМ-03/06-001 від 29.03.2006 року є двохстороннім договором, сторонами по даному договору виступили відповідач ОСОБА_1 в якості покупця та відповідач ТОВ «Летан-Ойл» в якості продавця. Умовами даного договору передбачено: п. 7.1 за невиконання або неналежне виконання своїх обов»язків за цим договором, винна сторона несе відповідальність у відповідності із чинним законодавством України та відшкодовує потерпілій стороні фактично завдану шкоду в повному обсязі. Пунктом 9.1 передбачено, що сторони приймають всі можливі міри по врегулюванню розбіжностей, що виникли шляхом проведення переговорів.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, на підставі наведених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позов ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 83, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 027 грн. та витрати на послуги інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 1046- 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Летан-Ойл» р/р 260033010826 в філії Шевченківського відділення ВАТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 30215114, МФО 310445 борг за Кредитним договором № 1449 від 30.03.2006 року в розмірі 102 686, 27 грн. (Сто дві тисячі шістсот вісімдесят шість грн.. 27 коп.) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Шевченківського відділення №5441 в м. Києві р/р 37392005, МФО 320445, ЄДРПОУ 02760583, а також суму сплаченого судового збору - 1 027 грн., і витрати по сплаті за послуги на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього 103 743 грн. 27 коп. (сто три тисячі сімсот сорок три грн. 27 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.