Ухвала суду № 81331494, 16.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2019 року м. Київ № 320/1834/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова»

до Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) щодо невнесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за яким станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, необхідних даних, в т.ч. заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» (ідентифікаційний код 25469838) суми податку на додану вартість в розмірі 9 514 691,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Харкова» (ідентифікаційний код 25469838) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 9 514 691,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674- VІ.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, про стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «Авіалінії Харкова» заборгованість з бюджету із відшкодування податку на додану вартість в сумі 9 514 691,00 грн.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. за вимогу немайнового характеру та 19 210, 00 грн. за вимогу майнового характеру.

Частинами першою та другою статті 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду було надано платіжні доручення № 160 від 20.03.2019 на суму 15 000,00 грн., платіжне доручення № 161 від 20.03.2019 на суму 4210,00 грн. та платіжне доручення № 167 від 05.04.2019 на суму 1921, 00 грн.

При цьому, судом було здійснено перевірку зарахування сплати даних сум судового збору до Державного бюджету України та встановлено, що платіжне доручення № 160 від 20.03.2019 на суму 15 000,00 грн., зареєстровано за іншою справою, а саме 320/1670/19, яка перебувала у провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.).

З огляду на вказане, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір», а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову.

У свою чергу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 320/1670/19 позовну заяву ТОВ «Авіалінії Харкова» було повернуто позивачу з усіма доданими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору може бути повернута за відповідним клопотанням саме у разі повернення позовної заяви. При цьому, Закон не обмежує у часі таке право сторони.

Суд звертає увагу позивача, що долучене до матеріалів справи платіжне доручення від 20.03.2019 № 160 слугує підтвердженням сплати судового збору у справі № 320/1670/19, а тому не може вважатись належним доказом сплати судового збору в даній адміністративній справі №320/1834/19.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову судовий збір у повному обсязі сплачено не було, у зв'язку з чим позов не відповідає вимогам КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви всіх документів, на які останній посилається в обґрунтування позову.

Так, позивач у позові вказує, що «рішенням ГУ ДФС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги №8761/10/26-15-10-06 від 29.05.2015 залишено без змін ппр від 24.03.2015 №0007011502 (форма «В1»), скасовано ППР від 24.03.2015 №0007061502 (форма «В4»), збільшено на 866,00 грн. суму заниження бюджетного відшкодування з ПДВ, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 24.03.2015 № 0007021502 (форма «В2»).

Разом з тим, вказані обставини не підтверджується жодними документами, зокрема до позову не долучено вказаного рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.05.2015.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.05.2015 №8761/10/26-15-10-06 щодо розгляду скарги позивача;

- доказів сплати судового збору у сумі 15 000,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати за розгляд даної справи адміністративним судом.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіалінії Харкова" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.