Ухвала суду № 81330981, 22.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1225/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 92762, Луганська область, Старобільський район, с. Бутове, вул. Чернишевського, буд. 5) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування рішення від 19 лютого 2019 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області;

- зобов’язати Головне управління ДФС у Луганській області скасувати рішення від 19 лютого 2019 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нархування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску на загальну суму 7679,44 грн, у тому числі 3327,73 грн – штраф та 4351,71 грн - пеня.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

15 квітня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 20754/2019 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла позовна заява, оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копія для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 12 квітня 2019 року № 2 позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 19 лютого 2019 року № НОМЕР_1, яким до позивача за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування застосовано штраф та нараховано пеню в загальному розмірі 7679,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до пункту 9-4 розділу VIII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” її як платника єдиного внеску, який перебуває на обліку в органі доходів і зборів, розташованому на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану звільнено від виконання обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у тому числі, від обов’язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, у зв’язку з чим рішення від 19 лютого 2019 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасно сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є протиправним та підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі № 812/292/18 (провадження № Пз/9901/22/18) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом обласної комунальної установи «Луганський центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 26 березня 2018 року.

В ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі № 812/292/18 визначено такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивач: платник єдиного внеску, який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція;

2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску, розташований на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі про нарахування та обґрунтованість застосування до позивача у справі штрафу та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року.

30 березня 2018 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 812/292/18 (провадження № Пз/9901/22/18), яким, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 24 січня 2019 року про виправлення описки в рішенні Верховного Суду від 30 березня 2018 року у справі № 812/292/18 в назвах позивача та відповідача, позовні вимоги обласної комунальної установи «Луганський обласний центр підтримки молодіжних ініціатив та соціальних досліджень» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволені.

Рішення Верховного Суду від 30 березня 2018 року у зразковій справі № 812/292/18 розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний № рішення 73108956).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 (Пз/9901/22/18) апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області та ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року залишено без змін.

Судом встановлено, що справа № 360/1225/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19 лютого 2019 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску на загальну суму 7679,44 грн, у тому числі 3327,73 грн – штраф та 4351,71 грн – пеня, є типовою до зразкової справи № 812/292/18, оскільки у повній мірі відповідає ознакам типової справи, визначеним ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 92762, Луганська область, Старобільський район, с. Бутове, вул. Чернишевського, буд. 5) до Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання неправомірним та скасування рішення від 19 лютого 2019 року № НОМЕР_1.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити строк для подання клопотання сторонами про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (у разі заперечення учасників справи проти розгляду справи у письмовому провадженні) - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 16 травня 2019 року надати для приєднання до справи інтегровану картку платника єдиного внеску за спірний період у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій, детальний розрахунок штрафних (фінансових) санкцій та пені, застосованих оскаржуваним рішенням.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз’яснень Ради суддів України, викладених у посібнику “Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях”, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Головному управлінні ДФС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 23 серпня 2013 року працює в Головному управлінні ДФС у Луганській області, з 04 вересня 2018 року на посаді заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування єдиного внеску та розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3