Ухвала суду № 81330699, 17.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

17 квітня 2019 року Справа № 808/886/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі – відповідач 1), до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому просить:

визнати бездіяльність відповідачів щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною;

зобов'язати відповідача 2 невідкладно виготовити та надати позивачу та направити на адресу відповідача 1 довідку для перерахунку розміру належної позивачу пенсії, включивши до неї наступні складові розміру грошового забезпечення для перерахунку: посадовий оклад – 2 500,00 грн.; оклад за спеціальним званням – 1 800,00 грн.; надбавка за вислугу років 35 % - 1 505,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 2 902,50 грн.; надбавка за таємність 6,01% - 549,48 грн.; всього – 9 692,35 грн.;

зобов’язати відповідача 1 невідкладно провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки відповідача 2 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 та до теперішнього часу, виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад – 2 500,00 грн.; оклад за спеціальним званням – 1 800,00 грн.; надбавка за вислугу років 35 % - 1 505,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 2 902,50 грн.; надбавка за таємність 6,01% - 549,48 грн.; всього – 9 692,35 грн.;

встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов’язання відповідачів подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення у відповідності до вимог ст. 382 КАС України.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області копії наказів ГУ НП МВС України (особливо по Луганській та Донецькій області) за січень 2016 року про призначення надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції або надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в міліції.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Запорізькій області не є розпорядником інформації. Вважає що зазначені докази не вплинуть на обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заявлене позивачем клопотання, думку представника відповідача 2, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає оскільки відповідач 2 , як суб’єкт владних повноважень не є розпорядником вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 80,94, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про витребування у Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.04.2019.

Суддя І.В.Батрак