Рішення № 81330585, 20.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Справа № 160/9694/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кучми К.С. при секретарі судового засідання – Чорній М.В. за участю: представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2Р, . представника відповідача – ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маурер Днепр" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1980/24/АВ/МГ-ФС/789 від 06.12.2018 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області; визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ДН1980/24/АВ/П від 20.11.2018 року відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова, складена на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДН1980/24/АВ від 09.11.2018 року та припис №ДН1980/24/АВ/П від 20.11.2018 року, були винесені відповідачем без врахування реальних обставин. Викладені в акті перевірки ТОВ «Маурер Днепр» висновки є надуманими, порушення законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування, ґрунтуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючого, тому що не мають підтверджених доказів. Позивача не було повідомлено вчасно про розгляд справи про накладення на ТОВ «Маурер Днепр» штрафу Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, що є суттєвим порушенням встановленої Порядком №295 від 26.04.2017 року та № 509 від 17.07.2013 року процедури здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Позивач зазначає, що ним повністю дотримані норми чинного законодавства України щодо індексації заробітної плати працівників, у тому числі норм Порядку №1078. Правова позиція позивача також повністю співпадає з позицією ОСОБА_4, що викладена в листі від 04.01.2018 року №1/0/66-18. На думку відповідача, підвищення окладів працівникам і нарахування індексації має проводитись одночасно, але це не відповідає чинному законодавству України. Позивач в 2017 році кожні два місяці проводив підвищення посадових окладів працівників, а саме в січні, березні, травні, липні, вересні, листопаді 2017 р. Факт підвищення посадових окладів ТОВ «Маурер Днепр» підтверджує і інспектор праці ОСОБА_5 в акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ДН1980/24/АВ від 09.11.2018 року. Таким чином, позивач жодним чином не порушував норми ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону №108 та п.5 Порядку №1078 щодо проведення індексації заробітної плати працівників.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що починаючи з червня 2017 року право на нарахування індексації грошових доходів у розмірі різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу мали наступні працівники підприємства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Відповідно до розрахункових відомостей ТОВ «Маурер Днепр» не нарахувало та не виплатило вищезазначеним трьом працівникам індексацію заробітної плати, що порушує вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078, ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України №108 «Про оплату праці». За результатами інспекційного відвідування Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено акт № ДН1980/24/АВ від 09.11.2018 року, і того ж дня він був вручений представнику позивача. 15.11.2018 року відповідачем винесено рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ДН 1980/24/АВ/МГ/ІП, яке того ж дня направлено поштою на адресу позивача, відповідно до вимог порядку №509. Датою розгляду справи визначено 29.11.2018 року о 9-00 год. Про причини неявки або перенесення дати розгляду справи, товариство у письмовому клопотанні не повідомило.

Крім того, відповідачем до ТОВ «МАУРЕР ДНЕПР» винесено припис №ДНІ980/24/АВ/П від 20.11.2018 року, який того ж дня вручений представнику позивача. За результатами розгляду справи відповідачем накладено на позивача штраф у розмірі 111 690 грн., відповідно до постанови №ДН1980/24/АВ/ІП-ФС/789 від 06.12.2018 р. Таким чином, постанова про накладення штрафу № ДНІ980/24/АВ/ІП-ФС/789 від 06.12.2018 року та припис № ДНІ980/24/АВ/П від 20.11.2018 року є цілком вірними та обґрунтованими, а тому відсутні підстави для її скасування. За таких обставин, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 08.11.2018 року по 09.11.2018 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було проведено інспекційне відвідування у ТОВ «Маурер Днепр» (код ЄДРПОУ 39788766), внаслідок чого було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ДН1980/24/АВ від 09.11.2018 року.

Не погодившись із висновками вказаного акту, позивач оскаржив їх до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у порядку та строки встановлені чинним законодавством України. 19.11.2018 року відповідачем було надіслано на адресу позивача лист «щодо надання відповіді на заперечення» №2441/4.1-3 із зазначенням про розгляд заперечень ТОВ «Маурер Днепр» до акту інспекційного відвідування № ДН1980/24/АВ від 09.11.2018 року, проте на думку відповідача зауваження позивач не спростував порушення викладені в акті.

Судом також встановлено, що 20.11.2018 року відповідачем було винесено припис про усунення виявлених порушень №ДН1980/24/АВ/П ТОВ «Маурер Днепр» щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати трьом зазначеним у акті працівникам підприємства та компенсації за порушення строків її виплати та дотримання вимог законодавства про працю в частині дотримання строків виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки.

06.12.2018 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1980/24/АВ/МГ-ФС/789, яким вирішено накласти на ТОВ «Маурер Днепр» штраф у розмірі 111 690 грн., внаслідок порушення позивачем порядку нарахування та сплати трьом працівникам індексації заробітної плати у 2017 році.

Правомірність та обґрунтованість постанови про накладення адміністративного штрафу №ДН1980/24/АВ/МГ-ФС/789 від 06.12.2018 року та припису про усунення виявлених порушень №ДН1980/24/АВ/П від 20.11.2018 року є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 20.09.2007 р. № 877-V цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

16 травня 2017 року набув чинності Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295 (далі за текстом - Порядок № 295), положення якого узгоджуються з нормами Закону № 877- V.

Відповідно до п.1 Порядку №295 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).

Відповідно до п.2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, в тому числі Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п.п.4 п.5 Порядку №295 встановлено, що інспекційні відвідування проводяться, в тому числі, за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю.

Згідно Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 р. № 295, на підставі інформації, наданої листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.09.2018 р. № 23194/05-05/26 (вх. №15634 від 24.10.2018 р. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) щодо роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної, за № ДН - 1980 внесення до Реєстру інспекційних відвідувань та рішень інспектора праці про відвідування роботодавця, проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у ТОВ «МАУРЕР ДНЕПР» з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р. № 1282-ХІІ (із змінами та доповненнями) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначено постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок №1078).

Цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який складає у 2017 році 103 %.

Відповідно до штатного розкладу ТОВ «МАУРЕР ДНЕПР», який затверджено директором підприємства та введено в дію з 03.01.2017 р., з січня 2017 року підвищено посадові оклади працівників підприємства на всіх посадах. Отже, для розрахунку індексації місяцем підвищення посадових окладів вважається січень 2017 року, що визначає абз.1 п.5 Порядку №1078.

Починаючи з березня 2017 року ТОВ «МАУЕР ДНЕПР» випереджаючим шляхом підвищувало заробітну плату працівників підприємства, але при цьому, обсяги підвищення заробітної плати не перевищують суму індексації.

Так, у березні 2017 року посадові оклади працівників ТОВ «МАУРЕР ДНЕПР» підвищено на 10 грн., у травні 2017 року ще на 10 грн., у липні 2017 року ще на 10 грн., у вересні 2017 року ще на 10 грн., у листопаді 2017 року ще на 10 грн. Отже, протягом 2017 року посадові оклади на всіх посадах підвищено на 50 грн.

Відповідно до загального правила, індексацію заробітної плати проводять в межах прожиткового мінімуму для працеспроможних осіб (абз.4 п.2 Порядка № 1078). З 1 січня по квітень 2017 року він дорівнював 1 600 грн., з 1 травня 2017 року склав 1 684 грн., з грудня 2017 року – 1 762 грн.

Так, у червні 2017 року, липні 2017 року та серпні 2017 року приріст індексу споживчих цін складає 3,7%, тому робітнику повинні нараховувати суму індексації. Отже, при «базовому» січні 2017 р., сума індексації складає: У червні 2017 року: 1684 грн х 3,7% = 62,31 грн. У липні 2017 року: 1684 грн х 3,7% = 62,31 грн. У серпні 2017 року: 1684 грн х 3,7% = 62,31 грн. У вересні 2017 року, жовтні 2017 року та листопаді 2017 року приріст індексу споживчих цін складає 6,9%, тому робітнику повинні нараховувати суму індексації. У вересні 2017 року: 1684 грн х 6,9% = 116,20 грн. У жовтні 2017 року: 1684 грн х 6,9% = 116,20 грн. У листопаді 2017 року: 1684 грн х 6,9% = 116,20 грн. У грудні 2017 року приріст індексу споживчих цін складає 10,2%, тому робітнику повинні нараховувати суму індексації. У грудні 2017 року: 1762 грн х 10,2% = 179,72 грн.

Відповідно до ОСОБА_4 від 28.04.2016 р. № 201/10/137-16 якщо розмір підвищення заробітної плати не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення заробітної плати, сума розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Отже, починаючи з червня 2017 року право на нарахування індексації грошових доходів у розмірі різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу мали наступні працівники підприємства: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до розрахункових відомостей ТОВ «МАУРЕР ДНЕПР», суд погоджується з позицією відповідача про не нарахування та не виплату вищезазначеним трьом працівникам індексації заробітної плати, що є порушенням вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. №1078, ч.б ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України № 108 «Про оплату праці».

Так, згідно із пунктом 6 Порядку № 509, про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктами 7, 8 цього Порядку № 509 передбачено, що справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено.

Згідно з п.8 Порядку № 509, розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку № 509, приймає відповідне рішення.

Згідно з п.8 Порядку постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою ОСОБА_4, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Проте, позивача не було повідомлено вчасно про розгляд справи про накладення на ТОВ «Маурер Днепр» штрафу Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, а тому у зв'язку з прийняттям оскаржуваної постанови без участі представника позивача, що також вбачається з тексту самої постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1980/24/АВ/МГ-ФС/789 від 06.12.2018 року, що порушує гарантовані чинним законодавством України права позивача та є суттєвим порушенням встановленої Порядком №295 від 26.04.2017 року та № 509 від 17.07.2013 року процедури здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Як видно із матеріалів справи, відповідачем направлено рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ДН 1980/24/АВ/МГ-ФС/789 від 15 листопада 2018 року за порушення законодавства про працю на 29 листопада 2018 року на 09-00 год., яку позивач отримав лише 17 січня 2019 року. На підтвердження даного факту, в матеріалах справи міститься скріншот відомостей за результатами відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно яких поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №491070394982 від 15 листопада 2018 року вручену адресату (позивачу) – 17 січня 2019 року, а штраф накладений на ТОВ «Маурер Днепр» відповідно до постанови - 06 грудня 2018 року.

Так, дійсно кожен працівник має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, яка, зокрема, підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Проте, у межах спірних правовідносин адміністративним судом не вирішується питання доцільності притягнення позивача до відповідальності, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, станом на момент їхнього прийняття або вчинення, за наслідками чого суд може визнати протиправними рішення та дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язати його вчинити певні дії.

Крім того, обов'язок доказування правомірності оскаржуваного рішення покладається на контролюючий орган, як на суб’єкта владних повноважень, що заперечує проти задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що позов ТОВ «Маурер Днепр» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису слід задовольнити, лише з підстав порушення процедури притягнення відповідачем позивача до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу №ДН1980/24/АВ/МГ-ФС/789 від 06.12.2018 року, прийняту Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ДН1980/24/АВ/П від 20.11.2018 року, прийнятий Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маурер Днепр" судові витрати по справі у розмірі 3 524 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 29.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_9