Рішення № 81330030, 24.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.01.2019
Номер справи
0440/6831/18
Номер документу
81330030
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Справа № 0440/6831/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.11.2018 року (вх.. № 5461/18) просить:

- визнати не чинним наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про проведення моментальної позапланової перевірки ТОВ "Промислова компанія Перспектива" (код ЄДРПОУ 31705001) від 10.08.2018 року №4560-п;

- визнати не чинним податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форма ПС від 20.08.2018 р. №0021961416 про застосування адміністративного штрафу у розмірі 1020,00 гривень;

- визнати не чинним податкове повідомлення- рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форма Р від 19.09.2018 р. №0025261416 про збільшення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на 343124,00 гривень та застосування штрафних санкцій у розмірі 171562,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність спірного наказу від 10.08.2018 року №4560-п з огляду на порушення процедури його винесення. Вказує, що такий наказ винесено всупереч положенням п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідні запити про надання пояснень та їх документального підтвердження відповідачем не надсилались, отже право на проведення перевірки не набуто. Також посилається на те, що всупереч положенням п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України позивачем прийнято наказ від 10.08.2018 року №4560-п про проведення моментальної перевірки з питань, які були охоплені плановою перевіркою, за результатом якої складено акт № 13467/04-36-14-02/31705001 від 21.03.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що на підставі направлення на проведення перевірки від 10.08.2018 р. № 9878 та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПК Перспектива» (код ЄДРПОУ 31705001) від 10.08.2018 р. №4560-п, згідно з п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України ОСОБА_6 - головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському м.Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ратрас» (код ЄДРПОУ 40942330) за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., ТОВ «Спецмашпром» (код ЄДРПОУ 39182941) за період з 01.10.2015 р. по 30.10.2015 р., з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р., з ТОВ «Грандком-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39369332) за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., ТОВ «Бізнес Тандем» (код ЄДРПОУ 40316962) за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., ТОВ «Гротекс Плюс» (код ЄДРПОУ 40916101) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., ТОВ «Лука-Фон» (код ЄДРПОУ 39568636) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. В копії наказу від 10.08.2018 р. № 4560-п, яку вручено під особистий підпис директора ТОВ «ПК Перспектива» ОСОБА_7 та направленні від 10.08.2018 р. №9878, пред'явлене під особистий підпис директора ТОВ «ПК Перспектива» ОСОБА_7, не зазначено посадовою особою підприємства будь-яких зауважень, також відсутня інформація щодо не допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Перевірку проведено з відома та в присутності директора ТОВ «ПК Перспектива» ОСОБА_7 та головного бухгалтера ТОВ «ПК Перспектива» ОСОБА_8. Відповідач посилається на те, що платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави признач податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальності “Промислова компанія Перспектива” (код ЄДРПОУ 31705001) зареєстровано 10.10.2001 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, керуючись п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, прийнято наказ від 10.08.2018 року № 4560-п “Про проведення моментальної позапланової перевірки ТОВ “Промислова компанія Перспектива” (код ЄДРПОУ 31705001), яким призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Промислова компанія Перспектива” з 14.08.2018 року тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з ТОВ «Ратрас» (код ЄДРПОУ 40942330) за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., ТОВ «Спецмашпром» (код ЄДРПОУ 39182941) за період з 01.10.2015 р. по 30.10.2015 р., з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р., з ТОВ «Грандком-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39369332) за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., ТОВ «Бізнес Тандем» (код ЄДРПОУ 40316962) за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., ТОВ «Гротекс Плюс» (код ЄДРПОУ 40916101) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., ТОВ «Лука-Фон» (код ЄДРПОУ 39568636) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

На підставі наказу від 10.08.2018 року № 4560-п складено направлення на перевірку № 9878 від 10.08.2018 року, яким доручено проведення перевірки ОСОБА_6 - головному державному ревізору інспектору відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському м.Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено запит № 1 від 14.08.2018 року про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Ратрас» (код ЄДРПОУ 40942330) за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., ТОВ «Спецмашпром» (код ЄДРПОУ 39182941) за період з 01.10.2015 р. по 30.10.2015 р., з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р., з ТОВ «Грандком-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39369332) за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., ТОВ «Бізнес Тандем» (код ЄДРПОУ 40316962) за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., ТОВ «Гротекс Плюс» (код ЄДРПОУ 40916101) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., ТОВ «Лука-Фон» (код ЄДРПОУ 39568636) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у вищенаведених контрагентів-постачальників.

Також 20.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області керуючись п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України складено запит № 2 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Ратрас» (код ЄДРПОУ 40942330) за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., ТОВ «Гротекс Плюс» (код ЄДРПОУ 40916101) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

20.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт № 46396/04-36-14-16/31705001 «Про ненадання документів до перевірки ТОВ “Промислова компанія Перспектива”, яким зазначено, що ТОВ “Промислова компанія Перспектива” за вимогу запиту № 1 від 14.08.2018 року станом на 18 год. 00 хв. 20.08.2018 року документи, зазначені у запиті, не надано.

На підставі акта № 46396/04-36-14-16/31705001 від 20.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення- рішення від 20.08.2018 року №0021961416 про застосування адміністративного штрафу у розмірі 1020,00 гривень.

Також 20.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області складено акт № 46444/04-36-14-16/31705001 «Про неможливість вручення запиту у зв’язку з відмовленням його підписання».

На підставі направлення на проведення перевірки від 10.08.2018 р. № 9878 та наказу від 10.08.2018 року № 4560-п ОСОБА_6 - головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському м.Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ “Промислова компанія Перспектива” з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ратрас» (код ЄДРПОУ 40942330) за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., ТОВ «Спецмашпром» (код ЄДРПОУ 39182941) за період з 01.10.2015 р. по 30.10.2015 р., з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р., з ТОВ «Грандком-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39369332) за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., ТОВ «Бізнес Тандем» (код ЄДРПОУ 40316962) за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., ТОВ «Гротекс Плюс» (код ЄДРПОУ 40916101) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., ТОВ «Лука-Фон» (код ЄДРПОУ 39568636) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт № 47781/04-36-14-16/31805001 від 28.08.2018 року.

Перевіркою встановлено порушення: п.п.14.1.203 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 343124 грн., у тому числі: за березень 2017 року на суму 141953 грн., за квітень 2017 року на суму 201171 грн.

На підставі вказаного акта 19.09.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ “Промислова компанія Перспектива” суми грошового зобов’язання за платежем “податок на додану вартість” за податковим зобов’язанням – 343124,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 171562,00 грн.

Вказаний наказ та податкові повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, зокрема що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право на проведення перевірки, в тому числі документальної виїзної визначено положеннями пункту 75.1 статті 75 та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час спірних правовідносин), при чому така перевірка повинна проводитися в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Зокрема, підпунктом 78.1.1 наведеної статті встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за підстави: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб'єкту господарювання запиту про подання інформації, а також вимоги до його оформлення.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 9 вказаного Порядку встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

За змістом пункту 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Таким чином, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпунктів 78.1.4, 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає за ненаданням платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

Зазначені у підпунктах 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України обставини є юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов'язує подальшу реалізацію контролюючим органом свого права на проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що відповідного запиту на адресу ТОВ “Промислова компанія Перспектива” Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області як з питання отриманої податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, так само і з питання виявленої недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, не надсилалось.

Вказані обставини відповідачем в ході розгляду справи не спростовано.

Отже, за умови не виконання приписів пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України в частині направлення обов’язкового запиту на надання пояснень та їх документального підтвердження Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не набуто право на проведення документальної позапланової перевірки та, відповідно, прийняття наказу про призначення такої перевірки.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 04.08.2017 року складався запит № 17977/10/04-36-14-12-14 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Ратрас» (код ЄДРПОУ 40942330) за період з 01.04.2017 р. по 30.04.2017 р., ТОВ «Спецмашпром» (код ЄДРПОУ 39182941) за період з 01.10.2015 р. по 30.10.2015 р., з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р., ТОВ «Трейдпром-Імпекс» за період з 01.06.2015 р. по 30.05.2015 р., з ТОВ «Грандком-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39369332) за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., ТОВ «Бізнес Тандем» (код ЄДРПОУ 40316962) за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., ТОВ «Гротекс Плюс» (код ЄДРПОУ 40916101) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., ТОВ «Лука-Фон» (код ЄДРПОУ 39568636) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р. та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у вищенаведених контрагентів-постачальників.

Проте суд зауважує, що такий запит передував плановій перевірці ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія Перспектива”, яка проведена у період з 14.02.2018 р. по 14.03.2018 р.

Отже, запит №17977/10/04-36-14-12-14 від 04.08.2017 року не може бути взаємопов'язаний з перевіркою, призначеною наказом від 10.08.2018 року № 4560-п.

Окрім того, суд вказує, що пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у період з 14.02.2018 р. по 14.03.2018 р. була проведена документальна планова виїзна перевірка ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія Перспектива” з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складено акт перевірки № 13467/04-36-14-02/31705001 від 21.03.2018 року.

Отже, в межах вказаної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ “Промислова компанія Перспектива” з питань дотримання вимог податкового законодавства України, в тому числі з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Спецмашпром» (код ЄДРПОУ 39182941) за період з 01.10.2015 р. по 30.10.2015 р., з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., з 01.01.2016 р. по 31.03.2016 р., з ТОВ «Грандком-Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 39369332) за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р., ТОВ «Бізнес Тандем» (код ЄДРПОУ 40316962) за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., ТОВ «Гротекс Плюс» (код ЄДРПОУ 40916101) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р., ТОВ «Лука-Фон» (код ЄДРПОУ 39568636) за період з 01.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

Суд зазначає, що главою 8 розділу II Податкового Кодексу України встановлені правила стосовно призначення та проведення перевірок, які також є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється органами державної фіскальної служби в процесі адміністрування податків і зборів.

З цією метою нормативно обмежено перелік підстав для проведення перевірок платників податків контролюючими органами, а також визначено умови проведення відповідних перевірок та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до їх проведення.

Недотримання встановлених статтями 75 - 81 Кодексу приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах, що свідчить про можливість оскарження наказів в адміністративному суді відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання відповідача на те, що у зв'язку із проведенням перевірки оскаржуваний наказ вичерпав свою дію та, як вважає відповідач, не може бути скасовано є також безпідставними, оскільки згідно наведених норм податкового законодавства та Кодексу адміністративного судочинства України право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю оскаржуваного рішення, і не ставиться в залежність від наслідків його реалізації, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року у справі № 21-425а14, та Верховний Судом у постанові 21 березня 2018 року у справі № 812/602/17.

Прийняття наказу про проведення перевірки в порушення визначеної Податковим кодексом України процедури проведення та/або призначення перевірок (без належних підстав, а також проведення таких перевірок без дотримання обов'язкових для цього умов) є підставою для його скасування.

Щодо допуску до перевірки директором ТОВ “Промислова компанія Перспектива” та проведення такої перевірки у присутності директора ТОВ “Промислова компанія Перспектива” ОСОБА_7, як зазначає відповідач, суд вказує, що фактично перевірка проводилась в приміщенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки в перший день перевірки – 14.08.2018 року – посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 - головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Шевченківському м.Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області лише вручено наказ та направлення на перевірку. В наступні дні перевірки відповідна посадова особа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ “Промислова компанія Перспектива” з метою проведення перевірки не прибула. Вказане підтверджено актами № 1 від 15.08.2018 р., № 2 від 16.08.2018 р., № 3 від 17.08.2018 р., № 4 від 18.08.2018 р., № 5 від 19.08.2018 р., № 6 від 20.08.2019 р. про неприбуття працівників ДФС.

Допитаний у судовому засіданні 15.01.2019 року свідок ОСОБА_7 пояснив, що посадова особа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 прибула на перевірку лише 14.08.2018 року. Запит № 2 від 20.08.2018 року посадова особа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6М намагалась вручити в останній день перевірки – 20.08.2018 року в приміщенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Допитана у судовому засіданні 24.01.2019 року свідок ОСОБА_6 підтвердила, що з метою проведення перевірки, призначеної наказом від 10.08.2018 року № 4560-п, виїжджала за податковою адресою ТОВ “Промислова компанія Перспектива” лише в перший день перевірки – 14.08.2018 року.

За сукупності викладених обставин, наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.08.2018 року № 4560-п “Про проведення моментальної позапланової перевірки ТОВ “Промислова компанія Перспектива” (код ЄДРПОУ 31705001)” є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України визначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Оскільки, відповідачем право на проведення перевірки ТОВ “Промислова компанія Перспектива” не набуто, а наказ від 10.08.2018 року № 4560-п “Про проведення моментальної позапланової перевірки ТОВ “Промислова компанія Перспектива” (код ЄДРПОУ 31705001)” скасовано судом, ТОВ “Промислова компанія Перспектива” звільнене від обов’язку надавати оригінали документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, отже підстави для застосування штрафної санкції – відсутні.

На підставі викладеного, податкове повідомлення - рішення від 20.08.2018 року №0021961416 про застосування адміністративного штрафу у розмірі 1020,00 гривень. Є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд вказує, що нормами Податкового Кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пункту 79.1 статті 79 призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Верховного Суду України у постановах від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14, від 16.02.2016 року по справі №826/12651/14, в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі № 804/3006/17; від 05.05.2018 року у справі № 810/3188/17; від 18.04.2018 року у справі № 804/2230/15.

Відповідно акт незаконної перевірки не може бути використаний для формування висновків та вчинення будь-яких дій на його підставі, оскільки податкова інформація зібрана з порушенням норм чинного законодавства.

А отже, й прийнятий за результатами такої перевірки податковий акт індивідуальної дії повинен бути визнаний протиправним та скасований.

На підставі викладеного, зважаючи на скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 10.08.2018 року № 4560-п “Про проведення моментальної позапланової перевірки ТОВ “Промислова компанія Перспектива” (код ЄДРПОУ 31705001)”, спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.09.2018 року, прийняте за наслідком безпідставно проведеної перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу; рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу; фіскальна достатність - встановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету з його надходженнями; соціальна справедливість - установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків; економічність оподаткування - установлення податків та зборів, обсяг надходжень від сплати яких до бюджету значно перевищує витрати на їх адміністрування; нейтральність оподаткування - установлення податків та зборів у спосіб, який не впливає на збільшення або зменшення конкурентноздатності платника податків; стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; рівномірність та зручність сплати - установлення строків сплати податків та зборів, виходячи із необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів для здійснення витрат бюджету та зручності їх сплати платниками; єдиний підхід до встановлення податків та зборів - визначення на законодавчому рівні усіх обов'язкових елементів податку.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті другій Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, оскільки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного наказу та податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 11244,29 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 41 від 10.09.2018 року, № 42 від 10.09.2018 року та № 54 від 15.11.2018 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 11244,29 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 193, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №4560-п від 10.08.2018р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0021961416 від 20.08.2018р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0025261416 від 19.09.2018р.

Стягнути на користь ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" (код ЄДРПОУ 31705001; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОПАРТИЗАНСЬКА, будинок 1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11244,29 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 81330030 ?

Документ № 81330030 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 81330030 ?

Дата ухвалення - 24.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81330030 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81330030 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 81330030, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 81330030, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 81330030 відноситься до справи № 0440/6831/18

Це рішення відноситься до справи № 0440/6831/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81330026
Наступний документ : 81330032