YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 81328562, 22.04.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

22.04.2019

Номер справи

196/221/19

Номер документу

81328562

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 196/221/19

№ провадження 1-кс/196/255/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В. , за участю секретаря - Березко А.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12019040600000088 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1. Встановити генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.2. Встановити генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.3. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи №489 від 06.03.2019), виявлених в слідах на нічній сорочці (об’єкти №№1-8) та в слідах на футболці (об’єкти №9, 10), які належать потерпілій ОСОБА_2?

2.4. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи №482 від 05.03.2019), виявлених в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_2М.) (об’єкти №№1, 2 )?

2.5. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи №487 від 05.03.2019), в сліді на фрагменті тканини («покривала з ліжка»)?

2.6. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи №490 від 06.03.2019), в слідах на нічній сорочці (об’єкти№№1,2), яка належить потерпілій ОСОБА_3?

2.7. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи в №484 від 05.03.2019), в сліді на фрагменті тканини («фрагмент ряднинки»)?

2.8. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи в №485 від 04.03.2019), в сліді на фрагменті тканини («обшивка подушки дивана»)?

2.9. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-імунологічної експертизи в №486 від 05.03.2019), в сліді на фрагменті тканини («з наволочки») ?

2.10. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-цитологічної експертизи в №322 від 13.03.2019), в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_2 (об’єкти №№1,2)?

2.11. Чи можливо встановити генотип в зразках крові людини (висновок судово-цитологічної експертизи в №321 від 13.03.2019), в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_3 (об’єкти №№1,2)?

2.12. Чи співпадає генотип в зразках крові померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з виявленим під час проведеної експертизи генотипом в зразках крові людини в слідах на нічній сорочці (об’єкти №№1-8) та в слідах на футболці (об’єкти №9, 10), які належать потерпілій ОСОБА_2; в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_2М.); в сліді на фрагменті тканини («покривала з ліжка»); в слідах на нічній сорочці (об’єкти№№1,2), яка належить потерпілій ОСОБА_3; в сліді на фрагменті тканини («фрагмент ряднинки»); в сліді на фрагменті тканини («обшивка подушки дивана»); в сліді на фрагменті тканини («з наволочки»); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_2 (об’єкти №№1,2); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_3 (об’єкти №№1,2)?

2.13. Чи співпадає генотип в зразках крові потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з виявленим під час проведеної експертизи генотипом в зразках крові людини в слідах на нічній сорочці (об’єкти №№1-8) та в слідах на футболці (об’єкти №9, 10), які належать потерпілій ОСОБА_2; в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_2М.); в сліді на фрагменті тканини («покривала з ліжка»); в слідах на нічній сорочці (об’єкти№№1,2), яка належить потерпілій ОСОБА_3; в сліді на фрагменті тканини («фрагмент ряднинки»); в сліді на фрагменті тканини («обшивка подушки дивана»); в сліді на фрагменті тканини («з наволочки»); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_2 (об’єкти №№1,2); в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_3 ?

3. Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

4. Проінформувати експертів про те, що зразок крові трупа ОСОБА_2 зберігається у відділенні судово-медичної імунології ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

5. Зобов`язати заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1:

- на дослідження експерту надати у опечатаному вигляді зразок крові потерпілої ОСОБА_3, нігті та піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_3, які було поміщено в паперовий конверт, скріплений паперовою біркою з підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», нігті та піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_2, які було поміщено в паперовий конверт, скріплений паперовою біркою з підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», фрагмент покривала з ліжка зі слідами РБК з прихожої кімнати, який запаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», фрагмент наволочки з спальної кімнати зі слідами з РБК, який запаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», фрагмент обшивки подушки з дивана зі слідами з РБК, який запаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», фрагмент ряднинки з РБК, який запаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», нічну сорочку світло-сірого кольору, належну потерпілій ОСОБА_3, яку поміщено в поліетиленовий пакет, скріплений паперовою біркою з підписами понятих та печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», змиви з обох рук на марлевих тампонах трупа ОСОБА_4, які запаковано до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих і печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», нічну сорочку, фіолетового кольору та футболку чорного кольору, належні ОСОБА_2, які поміщено в поліетиленовий пакет, скріплений паперовою біркою з підписами понятих та печаткою №1 Царичанського ВП та біркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», копію висновку експерта №489 від 06.03.2019 на 4 арк.; копію висновку експерта №482 від 05.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №487 від 05.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №490 від 06.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №484 від 05.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №485 від 04.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №486 від 05.03.2019 на 3 арк.; копію висновку експерта №322 від 13.03.2019 на 4 арк.; копію висновку експерта №321 від 13.03.2019 на 4 арк.

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040600000088 від 16.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 16.02.2019 року невідома особа шляхом виставлення шибки у вікні проникла до приміщення житлового будинку розташованого за адресою вул. Набережна, 6-А с. Лозуватка Царичанського району Дніпропетровської області, де невстановленим предметом нанесла удари по голові ОСОБА_2, в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді п’яти забитих ран голови з ушкодженням кісток черепа, від яких остання померла на місці та невстановленим предметом нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_3 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, внутрішньо черепна гематома під питанням, колото різані рани, забій правої височної частини голови, обличчя, правого вуха, закриті тупі травми органів грудної порожнини, закриті тупі травми органів черевної порожнини, антибульбарна гематома з права, контузія глазного яблука з права, з якими остання була шпиталізована у відділення інтенсивної терапії, після чого покинула приміщення вказаного житлового будинку забравши з собою мобільний телефон марки NОКІА.

16.02.2019 було проведено огляд місця події за адресою: вул. Набережна, 6-А с. Лозуватка Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент ряднинки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент обшивки подушки з дивана зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з спальної кімнати зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору та контрольний змив з поверхні порога між коридорами, фрагмент покривала з ліжка зі слідами речовини бурого кольору з прихожої кімнати, 8 слідів пальців рук на трьох липких стрічках, скло розміром 44,5 на 28,5 см., мікрочастки з місця проникнення, а саме з вікна, папілярні лінії, з яких зроблені 2 змиви на 2 марлеві тампони, штапики в кількості 7 шт.

Цього ж дня було проведено огляд трупа ОСОБА_2, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено піднігтьовий вміст трупа та зроблено змиви з обох рук трупа ОСОБА_2

17.02.2019 в приміщенні Царичанського відділення СМЕ було проведено додатковий огляд трупа ОСОБА_2, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено одяг трупа, а саме нічну сорочку, фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору та футболку чорного кольору.

17.02.2019 в приміщенні КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР було проведено огляд, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено нічну сорочку світло-сірого кольору, належну потерпілій ОСОБА_3.

Цього ж дня, в приміщенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня імені ОСОБА_5» ДОР було проведено огляд, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено піднігтьовий вміст потерпілої ОСОБА_3

По вищевказаних вилучених під час оглядів об’єктах на підставі ухвал слідчого судді Царичанського районного суду було призначено судово-імунологічні та судово-цитологічні експертизи.

Відповідно до висновку експерта №489 від 06.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в слідах на нічній сорочці (об’єкти №№1-8) та в слідах на футболці (об’єкти №9, 10), які належать потерпілій ОСОБА_2, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на нічній сорочці (об’єкти №№1-8) та в слідах на футболці (об’єкти №№9, 10) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на нічній сорочці (об’єкти №№1-8) та слідах на футболці (об’єкти №№9, 10) не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №482 від 05.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в слідах на двох марлевих тампонах (змивах з рук потерпілої ОСОБА_2М.) (об’єкти №№1, 2 ) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на двох марлевих тампонах (об’єкти №№1, 2) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на двох марлевих тампонах (об’єкти №№1, 2) не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №487 від 05.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в сліді на фрагменті тканини («покривала з ліжка») (об’єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №489 від 06.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в слідах на нічній сорочці (об’єкти№№1,2), яка належить потерпілій ОСОБА_3 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №484 від 05.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в сліді на фрагменті тканини («фрагмент ряднинки») встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в сліді не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №485 від 04.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в сліді на фрагменті тканини («обшивка подушки дивана») встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в сліді не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №486 від 05.03.2019 за результатами судово-імунологічної експертизи в сліді на фрагменті тканини («з наволочки») встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в сліді виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за серологічною системою АВ0. Одержані результати серологічного дослідження крові в сліді не виключають походження її від як потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і від потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як виявлені групові характеристики являються групо специфічними для їх крові.

Відповідно до висновку експерта №322 від 13.03.2019 за результатами судово-цитологічної експертизи в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупу ОСОБА_2 (об’єкти №№1,2) встановлена наявність крові людини, виявлені клітини середніх і глибоких шарів епідермісу, та виявлений білок людини. Статева належність крові в об’єктах №№1, 2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах придатних для обліку формених елементів крові необхідних для даного виду дослідження. При цитологічному дослідженні клітин в об’єктах №1,2 встановлено їх належність особі жіночої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин в об’єктах №№1, 2 виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізі з обох рук трупу ОСОБА_2 від особи (осіб), а походження клітин середніх і глибоких шарів епідермісу в цих об’єктах – від жінки (жінок), груповим характеристикам крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_2, та (або) від потерпілої ОСОБА_3, враховуючи групову належність їх крові.

Відповідно до висновку експерта №321 від 13.03.2019 за результатами судово-цитологічної експертизи в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук потерпілої ОСОБА_3 (об’єкти №№1,2) встановлена наявність крові людини, та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об’єктах №№1, 2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах придатних для обліку формених елементів крові необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об’єктах №№1, 2 виявлений тільки антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізі з обох рук потерпілої ОСОБА_3 від особи (осіб), груповим характеристикам крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_2, та (або) від потерпілої ОСОБА_3, враховуючи групову належність їх крові.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

В поданому до суду клопотанні слідчий Мартинець А.М. просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12019040600000088 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019040600000088 судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання: