Ухвала суду № 81326902, 17.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14946/19

Провадження № 1-кс/761/10579/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А. розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві Охріменка В.О., про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві Охріменко В.О., по кримінальному провадженню за № 12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1, діючи від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надали державному реєстратору КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_3 підроблений договір купівлі-продажу вказаної квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, підписаний від імені продавця ОСОБА_4 та покупця ОСОБА_2, посвідчений від імені нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, внаслідок чого 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2, номер запису про право власності: 23239828.

Разом з тим із заяви та пояснень колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, а відповідно до наявної у неї інформації, невстановлені особи, від її імені підробили правовстановлюючі документи на АДРЕСА_1.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 повідомив, що на попередньому місці роботи спілкувався з наглядно знайомими людьми, які запропонували йому спільний бізнес проект, щодо ввезення на територію України автомобілів для подальшого їх продажу. Для чого ОСОБА_2 передав їм паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. В подальшому від цих людей, ОСОБА_2 дізнався, що на нього оформлено право власності на квартиру, при цьому останній жодних дій для вчинення реєстрації права власності не вчиняв.

15.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/17009/18 від 27.12.2018, слідчим, у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, зокрема отримано тимчасовий доступ до картки прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017, заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2018, які містять підписи та рукописний текст виконані від імені ОСОБА_6

В свою чергу допитаний ОСОБА_2 стверджує, що таких документів не підписував та ніяких дій по оформленню за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 не вчиняв.

Допитаний в якості свідка державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району», ОСОБА_3 надав показання, що 03.11.2018 до нього звернувся гр. ОСОБА_2 з проханням провести за ним державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та надав державному реєстратору договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 під реєстровим № 752, інформаційну довідку КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» від 02.10.2017 КВ-2017 № 38287 з інформацією щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, технічний паспорт на зазначену квартиру від 01.11.2017, картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_2, два дубліката квитанцій Приват банку від 03.11.2017 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності, а також ОСОБА_2 особисто розписався в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 та заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2017.

Зважаючи на протиріччя в показаннях свідків, а саме в показаннях ОСОБА_2, який стверджує що не підписував таких документів та в показаннях державного реєстратора ОСОБА_3, який стверджує що особа, яка представилася ОСОБА_2 та надала паспорт на ім'я ОСОБА_2, особисто розписалася в картці прийому заяви та заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2017, та з метою з'ясування тої обставини, чи підписував ОСОБА_2 такі документи, у органу досудового розслідування виникла потреба у призначенні почеркознавчої експертизи

Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов'язаний: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 12018100000000639 від 06.07.2018 почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська, 6 провести почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 12018100000000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Смоленська, 6 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис в графі «Документи згідно з переліком отримав:» в картці прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017 ОСОБА_2?

-Чи виконано підпис в графі «Підпису заявника» в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2018 ОСОБА_2?

Для дослідження експертам надати об'єкти дослідження - картку прийому заяви № 102705962 від 03.11.2017, заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 від 03.11.2018, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Зобов'язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов'язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об'єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.