Ухвала суду № 81326852, 25.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26277/17

Провадження № 2/761/1251/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ "КБ "Надра"

Савчука О.Г.

представника відповідачів 2-3: Сокура О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Комерційний банк " Надра ", Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_5, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Під час розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі №757/21639/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, НБУ, треті особи: ПАТ "КБ "Надра", Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкова І.О. про стягнення банківських металів у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, заслухав пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, представника ПАТ "КБ "Надра"- Савчука О.Г., представника Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH) та ОСОБА_5 - Сокура О.О., дослідив надані докази, прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником позивачки не доведена об'єктивна неможливість розгляду справи ОСОБА_1 до ПАТ " Комерційний банк " Надра ", Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_5, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів до до перегляду судового рішення у справі №757/21639/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, НБУ, треті особи: ПАТ "КБ "Надра", Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкова І.О. про стягнення банківських металів у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.521, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: