Ухвала суду № 81326806, 02.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12265/19

Провадження № 1-кс/761/8835/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю слідчого Тютюнника М.О., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Ніжанківської В.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018100100000389 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві Ніжанківської В.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Буханистим О.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018100100000389 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.307 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100000389, внесеному 13.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 та ч.3 ст. 307 КК України.

Як далі зазначає слідчий у клопотанні, група осіб, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_19 на території міста Києва організували незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

При цьому, у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 10.01.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 16.03.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSАТ», GР 2.0, номер кузова НОМЕР_1, який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_22, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні з підстав його використання як засобу вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, а також можливої у майбутньому конфіскації майна за вироком суду, слідчий звернувся до суду із відповіним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий з групи слідчих у кримінальному провадженні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Особа, у розпорядженні якої перебуває транспортний засобі, ОСОБА_5, у судове засідання не викликався, оскільки такий транспортний засіб попередньо вилучено не було.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100000389, внесеному 13.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 та ч.3 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного злочину, окрім інших осіб, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 10.01.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 16.03.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSАТ», GР 2.0, номер кузова НОМЕР_1, який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 та належить на праві власності ОСОБА_22, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні з підстав його використання як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, окрім іншого транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, забезпечення збереження речових доказів та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSАТ», GР 2.0, номер кузова НОМЕР_1, який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді заборони на використання, розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом, із подальшим зберіганням на штрафмайданчику ТОВ «УКРСПЕЦПАРК» (код ЄДРПОУ 39893605), за адресою: м. Київ, вул. М. Гришка, 3-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя А.В.Трубніков