Ухвала суду № 81326800, 12.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14945/19

Провадження № 1-кс/761/10578/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Каратчука О.М. про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32018100110000090 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Каратчук О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32018100110000090 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100110000090 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження за ч.3 ст.212 КК України послужили матеріали міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС, а саме, рапорт оперативного співробітника, згідно якого службові особи ТОВ «Алло» (код 30012848), в період 2018 року, через афілійоване підприємство ТОВ «Цифра Трейд» (код 39319695), здійснивши імпортування від нерезидента «ІТТ Роduction LLP» та подальшу реалізацію кінцевому споживачу на території України мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, аксесуарів та інших гаджетів, ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 98 млн. 152 тис. грн., шляхом заниження митної вартості зазначених товарів, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Згідно вказаних матеріалів встановлено, що службовими особами мережі «Алло» створено ризикову схему ухилення від сплати податків, яка здійснює імпорт, оптовий та роздрібний продаж через торговельні точки мережі побутової електроніки, зокрема мобільні термінали, планшети, ноутбуки, комп'ютерну периферію, аксесуари та інші гаджети. Можлива схема, яку використовують службові особи мережі «Алло» полягає у використанні реквізитів підконтрольного підприємства, зареєстрованого в країні з пільговим оподаткуванням, з метою декларування завідомо заниженої митної вартості товарів при здійсненні митних формальностей та, як наслідок, ухилення від сплати митних платежів.

Крім того, встановлено що основним контрагентом постачальником ТОВ «Цифра-Трейд» є підприємство «ITT PRODUCTION LLP», адреса - 12 GATEWAY MEWS, BOUNDS GREEN, LONDON, ENGLAND, N11 2UT, в особі ОСОБА_2 (відповідно до контракту №GB04UA від 14.11.2107) основним товаром, який було імпортовано в адресу ТОВ «Цифра-Трейд», а в подальшому продано ТОВ «Алло» є мобільні телефони бренду «Xiaomi».

Згідно аналітичних матеріалів міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС встановлено заниження митної вартості товару службовими особами ТОВ «Цифра-Трейд». Так, відповідно до МД №UA100210/2019/083616, поданої підприємством ТОВ «Цифра-Трейд», вартість телефону Xiaomi Redmi Note 6 Pro 4 Гб ram 64 Гб чорного кольору становить 95$. Водночас, відповідно до міжнародного сайту https://aliexpress.com/ вартість ідентичного товару складає 190$. Таким чином, у діях службових осіб зазначених підприємств вбачаються ознаки ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 98 млн. 152 тис. грн., за рахунок несплати у повному обсязі ПДВ при розмитненні товарів (190-95=95$ занижено митну вартість в 2 рази. Сума несплаченого ПДВ за 2018 р. 490 млн. 763 тис. грн. * 20% ПДВ = 98 млн. 152 тис. грн.). Крім цього, відповідно до оперативної інформації, особа, яка укладала контракт від 14.11.2107 №GB04UA від імені підприємства «ITT PRODUCTION LLP» - ОСОБА_2 є афілійованою особою та можливо виконує раніше надані вказівки та націлена на мінімізацію податкових зобов'язань підприємствам групи «Алло».

За вказаними фактами оперативно-аналітичним відділом міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС проведено дослідження від 15.03.2019 №12/21-08-01/39319695 «Про фінансово - господарські операції, проведені за участю ТОВ «Цифра-Трейд» (код за ЄДРПОУ 39319695) в частині взаємовідносин з Компанією «ITT PRODUCTION LLP» та ТОВ «Алло» (код за ЄДРПОУ 30012848) за період з 01.01.2018 по 15.03.2019 року», які пов'язані з ввезенням на митну територію України товару «Smartphone Xiaomi Mi Redmi», придбаного у нерезидента - Компанії «ITT PRODUCTION LLP».

Враховуючи вищевикладене, для об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а також з метою з'ясування фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення судово-економічної експертизи, для цього необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32018100110000090 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32018100110000090 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.2 ст. 205, ч.3 ст.212 КК України судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи підтверджується висновок дослідження оперативно-аналітичного відділу міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС від 15.03.2019 №12/21-08-01/39319695 «Про фінансово - господарські операції, проведені за участю ТОВ «Цифра-Трейд» (код за ЄДРПОУ 39319695) в частині взаємовідносин з Компанією «ITT PRODUCTION LLP» та ТОВ «Алло» (код за ЄДРПОУ 30012848) за період з 01.01.2018 по 15.03.2019 року», в частині заниження ТОВ «Цифра-Трейд» суми ПДВ під час ввезення на митну територію України товару «Smartphone Xiaomi Mi Redmi», придбаного у нерезидента - Компанії «ITT PRODUCTION LLP», в період 2018-2019 років?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати копію ухвали слідчого судді таматеріали кримінального провадження №32018100110000090 в частині, що стосується проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак