Ухвала суду № 8132448, 04.02.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року № 89526/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Шавеля Р. М., Ліщинського А. М.,

при секретарі судового засідання Козирі В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області та приватного підприємства «Автомагістраль» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Автомагістраль» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2009 року, Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» до відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Автомагістраль» про визнання дій відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області неправомірними; скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області від 02.10.2009 року, якою скасовано постанови від 03.07.2009 року № 13558358, від 03.07.2009 року № 13557442, від 03.07.2009 року № 13557297, від 03.07.2009 року № 13557632, від 03.07.2009 року № 13558295, від 03.07.2009 року № 13557380 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих написів №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року приватного нотаріуса Шостак O. A. про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» загальної суми боргу в розмірі 365 511 грн. 83 коп., а також скасовано постанови державного виконавця про арешт рахунків боржника від 22.07.2009 року та 14.08.2009 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасування постанови від 02.10.2009 року №№ 13557632, 13558358, 13557442, 13557297, 13558295, 13557380 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчих написах №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751, виданих приватним нотаріусом Шостак O. A. про стягнення коштів в розмірі 365 511 грн. 83 коп. на підставі протесту векселів про неоплату простих векселів серії АА 1255068, АА 1255094, АА 1255097, АА 1255098, АА 1255099, АА 1255100, на загальну суму 360 683 грн. 83 коп.; скасування постанов старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І. про зняття арешту з коштів боржника приватного підприємства «Автомагістраль» від 02.10.2009 року: постанова про зняття арешту з коштів, які знаходяться на р/р 26005301292224 в філії «Ленінградське відділення ПІБ в м. Київ», МФО 322108, постанова про зняття арешту з коштів, які знаходяться на р/р 26008301256145 в Філії «Московське відділення «Промінвестбанку» в м. Київ, МФО 322175, постанова про зняття арешту з коштів, які знаходяться р/р 26009301270 в Філії Вишгородське відділення ВАТ Ощадбанк м. Вишгород, МФО 320155.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» обґрунтовано тим, що начальником відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Руденком А. С. 02 жовтня 2009 року винесено постанову, якою скасовано постанови від 03.07.2009 року № 13558358, від 03.07.2009 року № 13557442, від 03.07.2009 року № 13557297, від 03.07.2009 року № 13557632, від 03.07.2009 року № 13558295, від 03.07.2009 року № 13557380 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих написів №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року приватного нотаріуса Шостак O. A. про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» загальної суми боргу в розмірі 365 511 грн. 83 коп. У вказаній постанові зазначено, що причиною скасування постанов про відкриття виконавчого провадження є те, що у виконавчих написах приватного нотаріуса Шостак О. А. не вказано дату набрання законної сили та строк предявлення виконавчого документа до виконання. Такі дії начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Руденка А. С. не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого напису нотаріуса до виконання встановлений з наступного дня після його видачі. У самих виконавчих написах, вчинених на векселях, зазначено, що виконавчий напис має бути предявлений до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року позов задоволено повністю . Скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції від 02.10.2009 року, якою скасовано постанови від 03.07.2009 року № 13558358, від 03.07.2009 року № 13557442, від 03.07.2009 року № 13557297, від 03.07.2009 року № 13557632, від 03.07.2009 року № 13558295, від 03.07.2009 року № 13557380 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих написів №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року приватного нотаріуса Шостак O. A. про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» загальної суми боргу в розмірі 365 511 грн. 83 коп., а також скасовано постанови державного виконавця про арешт рахунків боржника від 22.07.2009 року та 14.08.2009 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасовано постанови від 02.10.2009 року № № 13557632, 13558358, 13557442, 13557297, 13558295, 13557380 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчих написах №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751, виданих приватним нотаріусом Шостак O. A. про стягнення коштів в розмірі 365 511 грн. 83 коп. на підставі протесту векселів про неоплату простих векселів серії АА 1255068, АА 1255094, АА 1255097, АА 1255098, АА 1255099, АА 1255100, на загальну суму 360 683 грн. 83 коп.; скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І. про зняття арешту з коштів боржника приватного підприємства «Автомагістраль» від 02.10.2009 року: постанову про зняття арешту з коштів, які знаходяться на р/р 26005301292224 в філії «Ленінградське відділення ПІБ в м. Київ», МФО 322108, постанову про зняття арешту з коштів, які знаходяться на р/р 26008301256145 в Філії «Московське відділення «Промінвестбанку» в м. Київ, МФО 322175, постанову про зняття арешту з коштів, які знаходяться р/р 26009301270 в Філії Вишгородське відділення ВАТ Ощадбанк м. Вишгород, МФО 320155.

Зазначену постанову мотивовано тим, що згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а господарським судом Київської області рішеннями від 02.09.2009 року у справах №№ 21/171-09, 21/173-09, 21/170-09, 21/169-09, 21/172-09, 21/174-09 за позовом приватного підприємства «Автомагістраль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» про визнання виконавчих написів №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року приватного нотаріуса Шостак O. A. про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» загальної суми боргу в розмірі 365 511 грн. 83 коп. такими, що не підлягають виконанню в задоволенні позовних вимог відмовлено та встановлено, що такі, по формі і змісту, відповідають всім вимогам чинного законодавства, тому підлягають виконанню, оскільки містять всі обовязкові реквізити, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» необхідні для виконання державним виконавцем виконавчого документу своєчасно, в повному обсязі, у спосіб та порядок визначені законом.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідачем відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, а також третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватним підприємством «Автомагістраль», подано апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідачем у справі відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, в обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції не враховано, що дії начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Руденка А. С. та дії старшого державного виконавця цього ж відділу були здійсненні на виконання постанови № 9 від 02 жовтня 2009 року заступника начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Бабенко О. М. Державний виконавець та начальник відділу державної виконавчої служби не вправі ігнорувати постанову вищої посадової особи або ухилятись від її виконання. Крім того вказано, що господарський суд Київської області в своїх рішеннях від 02 вересня 2009 року у справах №№ 21/171-09, 21/173-09, 21/170-09, 21/169-09, 21/172-09, 21/174-09 дійшов висновку, що нотаріусом Шостак О. А. при вчинені виконавчого напису на векселі дотримано вимоги норм Закону України «Про нотаріат», Інструкції про вчинення нотаріальних дій та інших, однак додержання норм Закону України «Про виконавче провадження» не встановлювалось.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Автомагістраль», зазначено, що через відсутність можливості самостійного волевиявлення, дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби не можуть бути обєктом оскарження у даному адміністративному позові.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційних скарг заперечив та просить такі залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційних скарг підтримав та просить такі задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі написи нотаріусів як виконавчі документи підлягають виконанню державною виконавчою службою.

03 липня 2009 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіною Т. І. винесені постанови №№ 13558295, 13557380, 13557632, 13557297, 13557442, 13558358 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих написів нотаріуса №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року.

Однак, 02 жовтня 2009 року, начальником відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Руденком A. C. прийнято постанову, якою скасовано постанови № 13558358 від 03.07.2009 року, № 13557442 від 03.07.2009 року, № 13557297 від 03.07.2009 року , № 13557632 від 03.07.2009 року, № 13558295 від 03.07.2009 року, № 13557380 від 03.07.2009 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І. про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчих написів №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року приватного нотаріуса Шостак O. A. про стягнення з приватного підприємтсва «Автомагістраль» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» загальної суми боргу в розмірі 365 511 грн. 83 коп. Відповідно до даної постанови скасовані також постанови державного виконавця про арешт рахунків боржника від 22.07.2009 року та 14.08.2009 року та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.08.2009 року (А. с. 50-51).

02 жовтня 2009 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіною Т. І., на підставі постанови начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Руденка A. C. від 02.10.2009 року, винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчим написам №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751, виданих приватним нотаріусом Шостак O. A. про стягнення коштів в розмірі 365 511 грн. 83 коп. на підставі протесту векселів про неоплату простих векселів серії АА 1255068, АА 1255094, АА 1255097, АА 1255098, АА 1255099АА 1255100, на загальну суму 360 683 грн. 83 коп. (А. с. 52-57).

Крім того, тією ж датою, 02 жовтня 2009 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіною Т. І прийняті постанови про зняття арешту з коштів боржника приватного підприємства «Автомагістраль», а саме:

? постанова про зняття арешту з коштів, які знаходяться на р/р 26005301292224 в філії «Ленінградське відділення ПІБ в м. Київ», МФО 322108 (А. с. 59);

? постанова про зняття арешту з коштів, які знаходяться на р/р 26008301256145 в Філії «Московське відділення «Промінвестбанку» в м. Київ, МФО 322175 (А. с. 58);

? постанова про зняття арешту з коштів, які знаходяться р/р 26009301270 в Філії Вишгородське відділення ВАТ Ощадбанк м. Вишгород, МФО 320155 (А. с. 60).

Судом першої інстанції встановлено, що зі змісту постанови начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Руденка A. C., якою скасовано постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Савіної Т. І., вбачається, що підставою для її винесення стала постанова начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Бабенко О. М. від 02.10.2009 року № 9. Відповідно до даної постанови зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області вжити заходів щодо приведення зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих написів №№ 747, 750, 746, 748, 749, 751 від 28.04.2009 року приватного нотаріуса Шостак O. A. у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, твердження апелянта відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, про те, що «представник позивача ТзОВ «Колор С. І. М.» приховав від суду той факт, що в звязку з виконанням доручення Департаменту 01.10.2009 року за скаргою представника ПП «Автомагістраль» за постановою № 9 витребовувалось виконавче провадження для здійснення перевірки Головним управлінням юстиції у Київській області» не відповідає дійсності.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено та не заперечується сторонами у справі, що господарським судом Київської області рішеннями від 02.09.2009 року у справах №№ 21/171-09, 21/173-09, 21/170-09, 21/169-09, 21/172-09, 21/174-09 за позовом приватного підприємства «Автомагістраль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» про визнання виконавчих написів №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року приватного нотаріуса Шостак O. A. про стягнення з приватного підприємства «Автомагістраль» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С. І. М.» загальної суми боргу в розмірі 365 511 грн. 83 коп. такими, що не підлягають виконанню в задоволенні позовних вимог відмовлено та встановлено, що такі, по формі і змісту, відповідають всім вимогам чинного законодавства.

Приватним підприємством «Автомагістраль» вищевказані рішення господарського суду Київської області оскаржено до Вищого господарського суду України. Рішеннями Вищого господарського суду України від 17 листопада 2009 року в справах №№ 22-169/09, 22-170/09, 22-172/09 та від 02 грудня 2009 року в справах №№ 22-171/09, 22-173/09, 22-174/09 (копії у матеріалах справи) оскаржувані рішення господарського суду Київської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документів повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 91 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є громадянин, може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох років, а з усіх інших вимог протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису, якщо законом не встановлено інших строків.

Відповідно до вимог даної статті, у виконавчих написах нотаріуса Шостака O. A. №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року вказаний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, як обов'язковий реквізит виконавчого документа, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначено: «Виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.»

Щодо вимоги, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», дата набрання чинності рішенням, то така вимога, як обов'язковий реквізит виконавчого напису нотаріуса, нормами законодавства, що регулює діяльність нотаріату, не встановлена. Однак, виходячи зі змісту ст. 91 Закону України «Про нотаріат», датою набрання чинності виконавчим листом є дата його вчинення, яка і вказана у виконавчих написах нотаріуса Шостака O. A. №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28 квітня 2009 року.

Аналізуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчі написи нотаріуса Шостак O. A. №№ 746, 747, 748, 749, 750, 751 від 28.04.2009 року містять всі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», необхідні для виконання державним виконавцем виконавчого документа своєчасно, в повному обсязі, у спосіб та порядок, визначені даним законом, дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області є неправомірними, а відтак оскаржувані постанови цих осіб підлягають скасуванню.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів переконана, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційних скарг її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

А пеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області та приватного підприємства «Автомагістраль» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року в справі № 2а-6564/09/1770 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. М. Шавель

А. М. Ліщинський

Ухвалу складено в повному обсязі 09 лютого 2010 року