Ухвала суду № 81324201, 22.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2019

справа № 642/3739/18

провадження № 2-во/642/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 29.03.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2393 грн. 18 коп. та стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

17.04.2019 року, представником КП «Жилкомсервіс» подано заяву про виправлення описки у наказі.

В заяві про виправлення описки представник зазначив, що у судовому наказі не вірно зазначена сума, яку необхідно стягнути з боржника, замість вірної – 2493,80 грн., зазначено – 2393,18 грн.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, вставленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Стягувач та боржники про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З тексту наказу, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника – ОСОБА_1 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2393,18 грн. і саме цю суму, судовим наказом від 24.10.2018 року суд вирішив стягнути з боржника, що не є опискою, яку припустився саме суд.

Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки будь-які описки за текстом судового наказу - відсутні.

Керуючись ст. 173,432-435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський