Ухвала суду № 81323504, 22.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.04.2019

Справа № 642/5660/18

Провадження № 2/642/290/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді – Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Сузанського О.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні 22.04.2019 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м.Чугуїв Харківської області ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об’єкт нерухомого майна нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 645,8 кв.м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 230293963101), який змінено на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальгою площею 1466,7 кв.м.

У підготовчому засіанні представник позивача підтримав заяву про витребування доказів, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вказаним положенням, клопотання про витребування доказів подано представником позивача з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст. 83 ЦПК України, крім того, ним необгрунтовано неможливість подання такого клопотання у строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_1 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: