Ухвала суду № 81321823, 22.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/3635/19

УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трофимчук Д.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Бубенко А.В. (далі прокурор) подане в рамках кримінального провадження №12017180010000606 від 27.01.2017 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Рівненському міському суді Рівненської області, а саме до оригіналів: пояснення ОСОБА_2, яке знаходиться у справі №569/16193/17 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017, яка знаходиться у справі №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017; скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018, яке знаходиться у справі №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 - з можливістю ознайомлення з вказаними документами та їх вилучення.

Прокурор у клопотанні вказує, що до Рівненської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4, про те, що належне їй на праві приватної власності майно було відчужене шахрайським шляхом, чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 згідно договору купівлі - продажу, нотаріально завіреного в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер НОМЕР_6 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» на користь ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_4 ніякого правочину не вчиняла, будь - якого договору не підписувала і своє майно на будь - яку особу не перереєстровувала.

Крім цього, 11.10.2017 згідно договору купівлі - продажу, нотаріально завіреного в того ж приватного нотаріуса ОСОБА_5, було відчужено земельну ділянку, площею 0,1285 га, кадастровий номер НОМЕР_7, а також будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходився на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» на користь ОСОБА_7

Крім того, 13.10.2017 було нотаріально завірено у приватного нотаріуса ОСОБА_5, договір іпотеки (реєстр. 1410 та реєстр. 1412) укладеного між ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та ОСОБА_8, в якості забезпечення передано в іпотеку належне ОСОБА_4 майно.

Також, 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН», засновниками якого стали ОСОБА_9 (директор даного підприємства), з визначенням частки статутного фонду у розмірі 4 900 000 грн., а також ОСОБА_4, з визначенням частки статутного фонду у розмірі 3 100 000 грн. При цьому, остання нічого про існування вказаного ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» не знала, як і про сам факт в подальшому передачі всього належного їй на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. ОСОБА_4 зазначає, що будь - якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний фонд та баланс ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» належне їй на праві приватної власності майно, вона взагалі не мала.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП «Автотехнологія» ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_9 підробила наказ про призначення її виконувачем обов'язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_3, у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП «Автотехнологія», а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП «Авто-Оранти», чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до перереєстрації рухомого та нерухомого майна причетна ОСОБА_2

Зокрема, допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що на підприємстві ПП «Автотехнологія», де він був директором, працювала ОСОБА_2, яка виконувала роботу по бухгалтерії та вела кадрову роботу. За час діяльності підприємства остання неодноразово підписувала документи замість ОСОБА_3 Також, вказує, що на підставі підроблених документів, які підписала від його імені ОСОБА_2, були відчужені ОСОБА_10 автомобілі з ПП «Автотехнологія», зокрема BMW X5 VIN: НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1; VOLKSWAGEN CADDY VIN: НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_2; TOYOTA CAMRY VIN: НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_3; MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI VIN: НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_4, а також MERCEDES-BENZ ATEGO 917D VIN: НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_5.

10.04.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно отримати зразки підпису ОСОБА_11, які містяться в розглянутих судових справах Рівненського міського суду, для проведення вказаної експертизи, зокрема: справа №569/16193/17 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, справа №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017, справа №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018.

Документи, які знаходяться у зазначених справах містяться зразки підпису ОСОБА_2, які необхідні для надання їх в якості об'єкта дослідження для проведення почеркознавчої експертизи, інших судових експертиз, що є необхідним з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин вчинення злочинів, встановлення істини по кримінальному провадженню,

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

За наявності заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні прокурором наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що справи, про які йдеться у клопотанні, знаходяться у володінні Рівненського міського суду Рівненської області, і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки мітять зразки підпису ОСОБА_2, які необхідні для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Герасимчуку Т.В., тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Рівненському міському суді Рівненської області, а саме до оригіналів: пояснення ОСОБА_2, яке знаходиться у справі №569/16193/17 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017, яка знаходиться у справі №569/19639/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017; скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018, яке знаходиться у справі №569/7581/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 - з можливістю ознайомлення з вказаними документами та їх вилучення.

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.