Рішення № 81320712, 22.04.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

22.04.2019

Справа № 744/483/19

Провадження № 2/744/322/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/483/19 за позовом

позивача: акціонерного товариства «Кредобанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості у розмірі 70080 гривень 18 копійок за кредитним договором № CL-90599 від 25 січня 2018 року,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю Гончарової У. І., а також не присутності відповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 70080 гривень 18 копійок за кредитним договором № CL-90599 від 25 січня 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № CL-90599 від 25 січня 2018 року відповідач отримав кредит в розмірі 56010 гривень 00 копійок у вигляді перерахування кредитних коштів на картковий рахунок. Відповідач станом на 24 січня 2019 року порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 70080 гривень 18 копійок, яка складається з наступного: 55047 гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом; 13312 гривень 33 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1720 гривень 36 копійок - заборгованість за пенею.

Представник позивача за довіреністю Гончарова Уляна Ігорівна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду заяву, де зазначила дані про необхідність розгляду справи за її відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 6-14), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов'язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши п. 6 кредитного договору (а. с. 8), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 25-26).

Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вулиця Сахарова, 78, місто Львів, 79026, адреса для листування: вулиця Ж. Жабаєва, будинок 7, місто Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862) 70080 (сімдесят тисяч вісімдесят) гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором № CL-90599 від 25 січня 2018 року.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: вулиця Сахарова, 78, місто Львів, 79026, адреса для листування: вулиця Ж. Жабаєва, будинок 7, місто Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862) частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Повернути акціонерному товариству «Кредобанк» (місцезнаходження: вулиця Стахова, 78, місто Львів, 79026, адреса для листування: вулиця Ж. Жабаєва, будинок 7, місто Київ, 04112, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення від 27 лютого 2019 року АТ «Кредобанк» № 11231750 у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип