Ухвала суду № 81319636, 19.04.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1712/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 25.01.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Копію даного рішення представник заявника отримав 19.03.2019.

В судове засідання по даній справі ОСОБА_2 не з’явилась та не повідомила про причини своєї неявки, тому що не була повідомлена про дату його проведення. Судових повісток за адресою її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач не отримувала.

Заявник вказує, що вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, що стало приводом для ухвалення судом неправильного заочного рішення.

Проти позовних вимог банку ОСОБА_2 заперечує. Вважає, що суд неправомірно стягнув з неї нараховані пеню та штраф, тим самим двічі притягнув до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення, що суперечить ст. 61 Конституції України.

Крім того, позивач звернувся до суду із позовом після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в його задоволенні.

ОСОБА_2 просить суд поновити пропущений з поважних причин строк подачі заяви про перегляд заочного рішення і прийняти заяву до розгляду; переглянути заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2017; скасувати його та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Суд своєю ухвалою від 08.04.2019 поновив заявнику пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняв заяву до розгляду, призначивши судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.04.2019.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 11.04.2019, а представник відповідача 15.04.2019.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Жодних заяв до суду не надходило.

За вказаних обставин, в силу вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досідивши заяву ОСОБА_2 та матеріали справи № 671/1712/16-ц суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.01.2017 було задоволено позов ПАТ "Акцент-Банк" та стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за договором від 31.03.2011 в сумі 54401,88 грн.

Згідно з відповіді УДМС України в Хмельницькій області від 07.12.2016 ОСОБА_2 зареєстрована з 01.11.2008 в с. Криштопівка, вул. Б.Хмельницького, 6, Волочиський р-н. (а.с. 24).

На вказану адресу суд направляв відповідачу кореспонденцію, яка повернулась з відміткою на довідці Укрпошти «за відмовою адресата від отримання».

Ухвалюючи 25.01.2017 заочне рішення, суд правильно виходив з того, що відповідач згідно з ч. 8 ст. 76 ЦПК України, чинного на час розгляду справи, вважається повідомленою про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми слідує, що для скасування заочного рішення доведенню підлягає сукупність таких обставин як: 1) наявність поважних причин для неявки до суду та неподання відзиву, а також 2) наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено наявності поважних причин неявки ОСОБА_2 в судове засідання, що відбулось 25.01.2017, за обставин відмови адресата отримати поштову кореспонденцію, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник не довела обставин, необхідних та достатніх для скасування заочного рішення, передбачених ст. 288 ЦПК України, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Павлова А.С.