Ухвала суду № 81318617, 22.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6217/19

Провадження № 1-кс/520/4576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Брезіцьким В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160000000110 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 12019160000000110 від 27.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання суб`єктами державної реєстрації своїми службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: за фактом зловживання службовими особами КП «Агенція державної реєстрації» та іншими державними реєстраторами своїми службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди при проведенні реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдано матеріальну шкоду ОСОБА_1 та щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдано матеріальну шкоду ТОВ «Рігл А».

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Нерухомість-ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , який був посвідчений за № 157 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Згідно договору ТОВ «Нерухомість-ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 передало у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , сплативши за нього 188 110, 21 грн. Однак того ж дня 13.02.2019 нотаріус не здійснив державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначене майно та не видав останньому витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про проведену державну реєстрацію прав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі-Реєстру) № 156157384 від 13.02.2019, сформованого о 15 год. 47 хв., в реєстрі наявний запис щодо власника нерухомого майна - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 . А саме - власником зазначено ТОВ «Нерухомість-ЛТД» на підставі наказу № 21 від 21.12.2018, виданого ТОВ «Главбуд Плюс», державну реєстрацію права власності здійснив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8. Будь-які відомості щодо реєстрації обтяжень, іпотек, інших речових прав на зазначений об`єкт у інформаційній довідці № 156157384 від 13.02.2019 немає.

В подальшому, з метою здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 звернувся до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, де було встановлено, що надані на реєстрацію документи не відповідають відомостям з Реєстру.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру № 156436656 від 15.02.2019, сформованого о 12 год. 57 хв., в реєстрі наявний запис щодо власника нерухомого майна - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 . А саме - власником зазначено ТОВ «Главбуд Плюс» на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2003 по справі №16/109-03-3198. Крім цього, в інформаційній довідці № 156436656 від 15.02.2019 наявні записи № 24898320, 23963383, 22395351, 21030369 щодо обтяження об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 та майна ТОВ «Главбуд Плюс».

Таким чином на момент укладання договору купівлі-продажу від 13.02.2019, посвідченого за № 157 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у Реєстрі власником майна нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 значилось ТОВ «Нерухомість-ЛТД», об`єкт не перебував під обтяженнями, а станом на 15.02.2019 в Реєстрі вже були наявні записи щодо іншого власника - ТОВ «Главбуд Плюс» та наявні обтяження на зазначений об`єкт нерухомості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суб`єкти державної реєстрації, зловживаючи своїми службовими повноваженнями вчинили дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, які у сукупності надали можливість заволодіти грошовими коштами ОСОБА_1 , чим останньому завдано матеріальну шкоду.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2019 ТОВ «Рігл А» стало переможцем електронних торгів за результатом яких мало отримати у власність 618/1000 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

В ході оформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомості ТОВ «Рігл А» стало відомо, що реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_6 здійснено реєстрацію щодо виділу частини нерухомого майна площею 70, 5 кв.м. з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . На час виділу частини нерухомого майна площею 70, 5 кв.м. з нежитлового приміщення АДРЕСА_1 на весь об`єкт нерухомості були накладені обтяження на підставі рішень судів.

Разом з цим встановлено, що 27.02.2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчила факт того, що ТОВ «Рігл А» на праві приватної власності належить 618/1000 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень №№ 1, 4-12, загальною площею 463, 40 кв.м., який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 281.

Таким чином, державні реєстратори КП «Агенція державної реєстрації», в тому числі ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, вчинили дії, які завдали ТОВ «Рігл А» майнової шкоди в розмірі 2 487 780 грн.

Заховуючи викладене оригінали нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . договору купівлі продажу за № 157 від 13.02.2019 та нотаріальної справи щодо посвідчення права власності за ТОВ «Рігл А» 618/1000 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_1, які складаються з приміщень №№ 1, 4-12, загальною площею 463, 40 кв.м., який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 281 від 27.02.2019, містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_7, у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищенню інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст.ст. 8, 8-1 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, для проведення експертиз, та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертиз, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Брезіцького В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12019160000000110 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Паєвській Ользі Анатоліївні, оперуповноваженому СКР Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Жукову Дмитру Євгеновичу, іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню або працівникам оперативного підрозділу: Департаменту захисту економіки національної поліції України - за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ., за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору купівлі продажу, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 157 від 13.02.2019 в паперовій та електронній формі;

- оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 права власності за ТОВ «Рігл А» 618/1000 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_1, які складаються з приміщень №№ 1, 4-12, загальною площею 463, 40 кв.м., який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 281 від 27.02.2019 в паперовій та електронній формі;

- оригінал реєстру нотаріальних дій нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за 2019 рік (вилучити належним чином завірену копію реєстру);

- роздруківок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у паперовому вигляді прикріплених файлів до нотаріального посвідчення та реєстраційних дій, пов`язаних з укладанням (посвідченням) та реєстрацією договору купівлі продажу, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №157 від 13.02.2019 та посвідчення права власності приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за ТОВ «Рігл А» 618/1000 часток нежитлового приміщення АДРЕСА_1, які складаються з приміщень №№ 1, 4-12, загальною площею 463, 40 кв.м., який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під № 281 від 27.02.2019.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Cлідчий суддя Федулеєва Ю. О.