Рішення № 81318490, 15.04.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1633/2018 Справа № 490/193/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді : Черенкової Н.П.

при секретарі : Янкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 12 липня 2016 року біля будинку по вул. Чкалова, 38 у м. Миколаєві, внаслідок падіння дерева було пошкоджено належний їй автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 . Після падіння дерева, було викликано патрульну поліцію, працівниками якої було зафіксовану дану подію. Зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.12.2013 року № 1257 «Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан», територія, на якій сталася подія, закріплена за адміністрацією Центрального району. При цьому, вулиця є об`єктом благоустрою, згідно п. г ст.13 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів». За п.5.5 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.05 № 76, відповідальними за збереження та догляд за зеленими насадженнями є балансоутримувач даних об`єктів.

Виходячи із вимог ст.17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», особа має право звернутись до суду з позовом про відшкодування її майну чи здоров`ю внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Посилаючись на те, що матеріальний збиток, заподіяний падінням дерева на автомобіль складає 32102, 85 грн., причинену цим моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., позивач і просила про задоволення позову.

Відповідач позов не визнав, та направив свої заперечення наступного змісту.

Адміністрація Центрального району не є балансоутримувачем будинку, розташованого по вулиці Чкалова, 38, та не має обов`язку щодо його утримання.

Крім того, позивач не надав доказів, що пошкодження його автомобіля сталося саме в результаті падіння дерева.

ОСОБА_1 направила відзив на заперечення відповідача, у якому вказала, що згідно наказу № 105 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства, затверджені Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України. За п.6.2 вказаних Правил, балансоутримувач об`єкта повинен брати участь у роботі комісій з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення.

За п. 9.1.12, аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя та здоров`я пішоходів, транспортних засобів і т.і.

Дерево впало на автомобіль 12 липня 2016 року, коли не було форс-мажорних обставин. За такого, у діях відповідача має місце бездіяльність балансоутримувача, які призвели до матеріальних та моральних збитків, які підлягають відшкодуванню з боку відповідача.

Ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Департамент житлово-комунального господарства Миколаївського міської ради.

Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради направив на адресу суду відзив, в якому вказав наступне.

Відповідно до переліку об`єктів благоустрою м. Миколаєва, що фінансуються з міського бюджету, вулиця Чкалова не закріплена за департаментом.

У подальшому, позивач уточнила свої вимоги, просила стягнути нанесені матеріальні збитки в сумі 15 000 грн., та провести розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, та розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає приписам ст.223 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_1 .

12.07.2016 року даний автомобіль знаходився біля будинку 38 по вулиці Чкалова, 38 у м. Миколаєві.

Порушень Правил дорожнього руху при стоянці автомобіля не встановлено.

За листом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2016 року на ім`я голови адміністрації Центрального району, надіслані інформація, згідно якої: 12 липня 2016 року о 14.53 год., на службу "102" Центру управління поліції було повідомлення щодо падіння дерева на автомобіль. На місце події викликано аварійну службу МЧС та слідчо-оперативну групу Заводського відділу поліції.

Зазначена пригода зареєстрована Заводським відділом поліції за № 11893 12 липня 2016 року.

Рішенням Миколаївської міської ради № 208 від 28.02.2014 року затверджені об`єкти благоустрою міста Миколаєва, що фінансуються з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів Миколаївської міської ради.

За переліком даного рішення, вулиця Чкалова знаходиться на балансі адміністрації Центрального району м. Миколаєва.

За даними Державної служби Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 14.12.2016 року, 12 липня 2016 року небезпечних явищ у м. Миколаєві не спостерігалось.

Висновком Заводського відділу поліції від 12.07.2016 року встановлено, що 12 липня на даному автомобілі знаходиться дерево, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.

Згідно Висновку експертного авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу № 694 від 02.08.2016 року встановлено, що вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_1 , має механічні пошкодження ударного характеру внаслідок падіння дерева, найбільш виражені в передній частині кузова, для усунення яких потребується проведення відновлювального ремонту. Вартість відновлюваного ремонту складає 32 102, 85 грн.

За такого, суд дійшов висновку, що падіння аварійного дерева на належний позивачу автомобіль відбулось внаслідок неналежного контролю за станом зелених насаджень з боку відповідача ( балансоутримувача даної території ).

При цьому, адміністрація не виконала приписи п.3 рішення № 208 від 28.02.2014 року Миколаївської міської ради щодо визначення періодичності та обсягу виконання робіт по об`єктам благоустрою.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані.

Згідно із ст.21 зазначеного Закону, елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів, зелені насадження уздовж вулиць, доріг, в парках, скверах, на алеях, бульвар, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

В силу вимог ч.2, 3, 4 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджень зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Відповідно до п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 року за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Розділом 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України встановлено, що виробничий процес утримання об`єктів зеленого господарства включає: догляд за деревами і чагарниками, живоплотами, виткими рослинами, квітниками, газонами, садовими доріжками та майданчиками, малими архітектурними формами; захист зелених насаджень від шкідників і хвороб, садіння квітів, створення газонів, видаленням окремих дерев, садіння окремих дерев, видалення аварійних дерев, санітарне очищення території об`єкта благоустрою. Пунктом 9.1.11.3. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Згідно з п. 9.1.12. вказаних Правил аварійним вважається дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Доводи представника відповідача, що прибудинкова територія не закріплена за багатоквартирним житловим будинком № 38 по вул. Чкалова, а тому не перебуває на обслуговуванні у нього суд не приймає до уваги як не обґрунтовані .

Згідно із п.1 ч.2 ст.18, 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими булансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Відповідно до ст.13,21 цього Закону, прибудинкова територія відноситься до об`єктів благоустрою, а зелені насадження на ній є одним з елементів благоустрою.

Судом встановлено причинно-наслідковий зв`язок між фактом заподіяння позивачу шкоди та бездіяльністю відповідача , про що виписано вище.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За такого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для покладення обов`язку щодо відшкодування нанесених збитків в сумі 15 000 грн. на відповідача.

Заподіяння шкоди позивачу не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із порушенням ним правил стоянки чи парковки автомобілів.

Судом встановлено, що позивач не притягувався до відповідальності за порушення ПДР України із наведених підстав працівниками Національної поліції України, а також під час огляду місця події не встановлено наявність дорожніх знаків, які забороняють таку стоянку чи парковку.

Сума нанесених збитків підтверджується висновком експерта, його поясненнями, наданими у судовому засіданні, та і поясненнями позивача, який вказав реальну суму нанесених йому збитків в сумі 15 000 грн.

Відповідачем ця сума збитків не спростована.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати, які складаються з оплати судового збору в сумі 640 грн., та витрат на проведення експертизи в сумі 924,84 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 15 000 грн.

Стягнути з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., та витрати на проведення експертизи в сумі 924,84 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Інженерна,1.

Третя особа: Департамент житлово-комунального господарства, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. А.Макарова,7.

Повний текст рішення складений 15 квітня 2019 року.

Суддя : Черенкова Н.П.