Ухвала суду № 81317223, 22.04.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/489/18

Провадження №2/525/89/2019

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, розглянувши на підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа Державний реєстратор сектору економічного розвитку, торгівлі і цивільного захисту ОСОБА_5 райдержадміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення землі та скасування державної реєстрації договорів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. знаходилась цивільна справа за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа Державний реєстратор сектору економічного розвитку, торгівлі і цивільного захисту ОСОБА_5 райдержадміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення землі та скасування державної реєстрації договорів.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.07.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Білоцерківську сільську об’єднану територіальну громаду (т.1 а.с.121).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.09.2018 року провадження в даній цивільній справі було закрито (т.1 а.с.а.с.200-203).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2018 року ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.09.2018 року було скасовано для продовження розгляду (т.2 а.с.а.с.19-22).

Після закінчення п’ятирічних повноважень головуючого судді Ячала Ю.І. та надходження даної цивільної справи з Полтавського апеляційного суду, дана справа в порядку ст.33 ЦПК України передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у ОСОБА_5 районному суді, не має.

Ухвалою судді Хоролець В.В. від 19.12.2018 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження і вирішено її судовий розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, відповідно, підготовче засідання у справі призначено на 25.01.2019 року, здійснено виклики учасників справи (т.2 а.с.29). Проведення підготовчого засідання у справі було відкладено з поважних причин на 22.04.2019 року.

Про день і час проведення підготовчого засідання всі учасники справи повідомлені в порядку, передбаченому ЦПК України рекомендованою кореспонденцією.

На даний час в матеріалах справи наявні: відзив відповідача у справі ОСОБА_3 з додатками, де зазначається також і про застосування строків позовної давності (т.1 а.с.а.с.107-110,111-116); відповідь на відзив керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (т.1 а.с.а.с.133-134); відзив відповідача у справі ОСОБА_5 районної державної адміністрації Полтавської області, де зазначається про застосування строків позовної давності (т.1 а.с.а.с.142-145); заява відповідача ОСОБА_5 райдержадміністрації Полтавської області про застосування строків позовної давності (т.1 а.с.147); відповідь на відзив ОСОБА_5 райдержадміністрації, що поданий в.о.керівника Миргородської місцевої прокуратури (т.1 а.с.а.с.149-152); письмові пояснення третьої особи у справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.176-177); 24.01.2019 року до суду подані доповнення до відзиву ОСОБА_3 з додатками (т.2 а.с.а.с.52-72).

В підготовчому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду, висловила свої міркування з приводу положень ст.197 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи поданих у справі відзиву на позов та доповнень до відзиву, висловив свою думку щодо положень ст.197 ЦПК України та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ГУ ДГК у Полтавській області в підготовче засідання не з’явився, даний відділ належним чином сповіщений про день і час проведення підготовчого засідання у справі.

Від відповідача у справі ОСОБА_5 районної державної адміністрації надійшов лист про проведення підготовчого засідання у відсутність їх представника; вказують, що позов не визнають у повному обсязі.

Від третьої особи у справі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району надійшов лист про проведення судового засідання у відсутність представника даної сільської ради.

Інші учасники справи належним чином сповіщені про день і час проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову – це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні – це певна річ (об’єкт), щодо якої виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши міркування та доводи представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, виконавши положення ст.ст.189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 від 18.01.2019 року про закриття провадження у справі (т.2 а.с.а.с.52-54), оскільки дане питання було предметом розгляду суду апеляційної інстанції в межах розгляду даної цивільної справи (і з цим же самим складом учасників справи), постановою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2018 року було скасовано ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.09.2018 року (якою провадження у справі було закрито у зв’язку з віднесення справи до юрисдикції господарського суду) для продовження судового розгляду в порядку ЦПК України, тобто, вищевказана постанова суду апеляційної інстанції є для суду першої інстанції обов’язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189,197-200,247,260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації та ОСОБА_3, третя особа Державний реєстратор сектору економічного розвитку, торгівлі і цивільного захисту ОСОБА_5 райдержадміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення землі та скасування державної реєстрації договорів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 14.06.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ст.ст.128-131 ЦПК України.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 від 18.01.2019 року, що надійшло до суду 24.01.2019 року про закриття цивільного провадження за вищевказаним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Хоролець