Ухвала суду № 81317003, 22.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3986/17

Провадження № 2-п/524/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 24.05.2018 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував, 24.05.2018 року перебував у відрядженні за межами України.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити. Пояснив, що просить скасувати рішення, оскільки не має можливості сплатити кошти у повному обсязі.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з’явився, направив до суду письмові пояснення по справі. Зазначає, що заявником не надано доказів, які вимагають дослідження у судовому засіданні та мають істотне значення для вирішення справи. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2018 року по справі №524/3986/17 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11477053000 від 20.11.2015 року, яка станом на 24.05.2017 року становить 493 858 грн. 64 коп., з яких: 445 886 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 3 968 грн. 43 коп. за період з 25.10.2016 року по 24.05.2017 року); 44 389 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за процентами за період з 25.11.2016 року по 08.05.2017 року; 332 грн. 32 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року; 3 250 грн. 33 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року та судовий збір у розмірі 7 407 грн. 88 коп

Заявником не подано та не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві лише викладено пояснення про поважність неявки відповідача у судове засідання.

Заявник фактично просить розстрочити виконання рішення суду, зазначаючи про скрутне матеріальне становище, що є підставою для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Предоляк