Ухвала суду № 81316728, 22.04.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/18269/18

УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Брайловської М.М.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

22 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що ухвалою від 19 лютого 2019 року судом було призначено повторна судово – почеркознавчу експертизу для якої необхідно надати вільні зразки ОСОБА_4. Враховуючи те, що стороною позивача були надані суду для проведення експертизи всі наявні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 у сторони відповідача відсутні додатково інші зразки підписів ОСОБА_4 Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 маються в пенсійній справі, яка знаходиться в Сватівському відділі обслуговування громадян ОСОБА_5 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Однак дана пенсійна справа ОСОБА_4 може бути надана тільки на вимогу суду. Просить суд витребувати в ОСОБА_5 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області пенсійну справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 червня 2017 року, яка знаходиться у Сватівському відділі обслуговування громадян ОСОБА_5 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просить його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача в судовому засіданні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів. Також належним чином довів об’єктивну неможливість самостійно отримати зазначений оригінал документу.

На думку суду, інформація, яку просить представник позивача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_5 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області пенсійну справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 червня 2017 року.

Витребувані судом документи надати Сватівському районному суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Роз’яснити керівнику ОСОБА_5 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник