Постанова № 81316716, 19.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2306/19

Провадження № 1-кс/487/3094/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В. при секретарі Батишевої Г.Ю., за участю заявника Троянди О.В. , прокурора Нєганової О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Троянди Олени Володимирівни, яка діє в інтересах підприємства "Оріон", заснованого на власності громадської організації "Надія інвалідів" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42019000000000520,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до слідчого судді надійшла скарга представника підприємства «Оріон», заснованого на власності громадської організації «Надія інвалідів» - адвоката Троянди О.В., в якій вона просила зобов`язати прокурора Лободу Р.Г., або іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 42019000000000520, зареєстрованого в ЄРДР 06.03.2019р. (відповідно до витягу з ЄРДР), виявлену та вилучену згідно протоколу огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 4/1, 09 квітня 2019 року курагу, яка знаходиться в 3901, 1168, 301 коробах, загальною кількістю 5 370 коробів, вагою брутто 26 749,8 кг, нетто 25 435,0 кг, повернути безоплатно (без оплати витрат, пов`язаних з транспортуванням та зберіганням майна) власнику - підприємству «Оріон», заснованому на власності громадської організації «Надія інвалідів» (ЄДРПОУ 34801551).

Вимоги скарги обґрунтовувала тим, що прокурором Лободою Р.Г., 09.04.2019 року, було проведено огляд металевого контейнеру № CAIU7905440 на території ТОВ «Євротермінал», розташованого в м. Одесі по вул. Хаджибеївська дорога 4/1, в якому знаходився товар, закуплений підприємством у компанії «BAYATTIN KIRAS - ELAX VITANIN» та підтверджується контрактом № 2018/1 від 01.08.2018 року та прийнято рішення про вилучення товару підприємства. Вважає, що у прокурора були відсутні правові підстави для такого вилучення, а таке обмеження у праві власності підприємства є неспівмірним із завданням кримінального провадження та спричиняє негативні наслідки для господарської діяльності останнього.

В судовому засіданні адвокат Троянда О.В. скаргу підтримала, просила повернути вилучене майно, посилаючись на неправомірність дій прокурора щодо безпідставного вилучення майна та втручання у господарську діяльнусть підприємства.

Прокурор заперечувала проти задоволення вимог скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши присутніх, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420191000000000520, внесеного до ЄРДР 06.03.2019 року.

09.04.2019 року прокурором проведений огляд металевого контейнеру № CAIU7905440 на території ТОВ «Євротермінал», розташованого в м. Одесі по вул. Хаджибеївська дорога 4/1, в якому знаходився товар, закуплений підприємством у компанії «BAYATTIN KIRAS - ELAX VITANIN» та підтверджується контрактом № 2018/1 від 01.08.2018 року, під час якого було вилучено майно, а саме: 5370 коробок з курагою загальною масою 25435 кг.

Постановою прокурора від 11.04.2019 року зазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №420191000000000520.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, враховуючи, що тимчасово вилучені речі згідно постанови прокурора визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню, у слідчого судді на теперешній час на розгляді знаходиться клопотання прокурора про арешт даного майна, рішення по якому не прийнято, підстав для повернення тимчасового вилучення майна згідно положень ст.169 КПК України у судовому засіданні не встановлено, суд приходить до переконання, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги авдоката Троянди Олени Володимирівни , яка діє в інтересах підприємства "Оріон", заснованого на власності громадської організації "Надія інвалідів" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42019000000000520 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Боброва