Вирок № 81316115, 22.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/64/19

Номер провадження 1-кп/404/20/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120020010077, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Солопова В.Ю.,

захисника Холоденко Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року близько 15:47 годин, ОСОБА_1 перебував у торгівельному залі магазину «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2а, з метою придбання товарів. Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів даного магазину наступні товари: фен марки «Sаturn SТ-НС7201» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 19.12.2018 року складає 175,58 грн. та USВ - кабель «Саblе Gеlіus Рrо Соmbо 2іn1 Місrо USВ/іРhоnе 7 Silver», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 964 від 19.12.2018 року складає 123,13 грн.

В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з вказаними товарами пройшовши повз касову зону магазину та, не внісши оплату вищевказаний товар, попрямував до виходу з нього, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, одразу був затриманий охоронцем біля виходу. Чим своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на суму 298,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 05 грудня 2018 року близько 15:47 годин, він перебував у торгівельному залі магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2а, з метою придбання товарів, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому скориставшись вільним доступом, взяв зі стелажів даного магазину наступні товари: фен марки «Sаturn» та USВ - кабель. Після чого, він з викраденим майном пройшов повз касу магазину та направився на вихід з магазину, однак в цей час був затриманий охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні висновком експерта № 964 від 19.12.2018 року, згідно даних якого ринкова вартість станом цін на 05.12.2018 р. не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні фена «Saturn ST-HC7201», червоного кольору, викраденого у повній комплектності, запакованим з прилавку магазину «Велмарт», може складати 175, 58 грн. Ринкова вартість станом цін на 05.12.2018 р. не представленого на експертизу нового, не бувшого у використанні USB-кабель Cable Gelius Pro Combo 2in1 Micro USB/iPhone 7 Silver, викраденого в повній комплектності, запакованим з прилавку магазину «Велмарт», може складати 123,13 грн. (т.1 а.п. 57- 61), а також довідкою про вартість фена «Sаturn SТ-НС7201» та USВ - кабеля «Саblе Gеlіus Рrо Соmbо 2іn1 Місrо USВ/іРhоnе 7 Silver» (т. 1 а.п. 25).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у КЗ «Кіровоградська обласна псиіхатрична лікарня» не перебуває, з 2004 р. перебуває на диспансерному обліку в КЗ «Кіровоградсткий обласний наркологічний диспансер» внаслідок психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 715 гривень 00 копійок.

Речові докази: фен марки «Sаturn SТ-НС7201», USВ - кабель «Саblе Gеlіus Рrо Соmbо 2іn1 Місrо USВ/іРhоnе 7 Silver», які передані на зберігання представнику магазину «Велмарт» ОСОБА_3, залишити магазину «Велмарт», як власнику,

акт інвентаризації, довідку про вартість товару, компакт диск CD-R VIDEX MAMBA - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко