Ухвала суду № 81315395, 22.04.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/673/18

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого – судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки нежитлової будівлі, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 19.04.2018 звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 116,40 кв.м, що розташована за адресою: вул. Б.Хмельницького, 91, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, серія та номер 244, укладеного 16.03.2017 між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9

Також просить визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер 782, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Окрім того, просить скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно № 19477985 (нежитлову будівлю загальною площею 116,40 кв.м розташовану за адресою: вул. Б.Хмельницького, 91, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34302789 від 16.03.2017 приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9

Також просить, скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно № 19477923 (нежитлову будівлю загальною площею 116,40 кв.м розташовану за адресою: вул. Б.Хмельницького, 91, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34302789 від 16.03.2017 приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9

Також просить, скасувати запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно № 19477957 (нежитлову будівлю загальною площею 116,40 кв.м розташовану за адресою: вул. Б.Хмельницького, 91, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34302789 від 16.03.2017 приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9

Ухвалою суду від 24.05.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідачам було запропоновано протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на позовну заяву, а третій особі роз’яснено, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі або протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову або відзиву з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

Проте, відповідачі відзиви на позовну заяву до суду не подали.

Відповідачем ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 24.05.2018 щодо порушення правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.10.2018 було призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у даній справі від 24.05.2018 щодо порушення правил підсудності.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.02.2019 було призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

20.03.2019 представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_10 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_10 є дружиною позивача ОСОБА_3, а отже спір стосується її прав та обов’язків як співвласника і з метою захисту її прав співвласника майна, слід залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Окрім цього, 20.03.2019 представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді. Зокрема, 26.03.2019 було відкрито провадження в справ за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про виділ в натурі спірної за цим позовом нежитлової будівлі. Вважає, що до вирішення спору по суті слід зупинити провадження в цій справі.

20.03.2019 дані клопотання не було розглянуті судом, оскільки судове засідання було відкладено в зв’язку з неявкою решти відповідачів.

22.04.2019 представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_2 підтримала подані нею 20.03.2019 клопотання і просила їх задовольнити.

ОСОБА_11 учасників справи в судове засідання не з’явилися. Судом ухвалено здійснювати судовий розгляд без їх участі.

З’ясувавши зміст поданих клопотань щодо залучення третьої особи та зупинення провадження в справі суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного провадження і перше судове засідання було призначено судом на 21.12.2018.

Однак, це судове засідання не відбулося в зв’язку з подачею відповідачем ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження. Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.02.2019 було призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 20.03.2019.

Тобто, граничною датою вступу в справу третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги була дата 20.03.2019, а часом – будь-яка година до відкриття судового засідання.

Виходячи з цього можна дійти висновку, що заява подана своєчасно.

Проте, відповідно до частини четвертої статті 53 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі в справі.

Адвокат ОСОБА_2 не вказала таких підстав, як і не вказала на чиїй стороні слід залучити ОСОБА_10 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: на стороні позивача, чи на стороні відповідача (відповідачів).

Зазначення нею того факту, що з метою захисту її майнових справ на спірне майно слід залучити її до участі в справі є виправданим лише з огляду на подані нею докази щодо судового провадження про розділ спірного майна.

Як вбачається із рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2017 було витребувано із незаконного чужого володіння ОСОБА_8 нежитлової будівлі загальною площею 116,40 кв.м., що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 91 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності.

За таких обставин ОСОБА_10 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. Залучення її до участі в справі не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо клопотання про зупинення провадження до вирішення спору в справі № 373/422/19 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності суд виходить з наступного.

Предметом спору є спірне майно за цим позовом. Однак, ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом про розділ майна після відкриття провадження в даній справі, і на момент звернення до суду не є власником спірного майна з огляду на його відчуження її чоловіком відповідачам в цій справі.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не вбачає об’єктивної неможливості розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі до вирішення спору в справі № 373/442/19.

Згідно ст. ст. 53, 251 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі в справі ОСОБА_10 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_10 (08741, Київська область, Обухівський район, с. Халеп’я, вул. Беркутова, 44,) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Копію цієї ухвали направити на адресу ОСОБА_10, роз’яснивши її процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді № 373/442/19, відмовити.

Судове засідання відкласти до 14:00 год. 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11