Вирок № 8131533, 17.02.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-34/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року. Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Ольховській А.І.

з участю: прокурора Пампущенко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул.Комінтерна,23, м.Звенигородка, Черкаської області, циганки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей ,

за ст. 307 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в кінці серпня 2009 року в Катеринопільському районі Черкаської області на невстановленому слідством полі із рослин маку позрізала головки чим незаконно придбала наркотичний засіб, незаконно перевезла їх по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та незаконно зберігала на горищі будинку з метою збуту. 27.11.2009 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 маючи умисел на збут наркотичного засобу, руками подрібнила вказані головки маку, чим незаконно виготовила наркотичний засіб – макову солому в кількості 212,4 грама та зберігала у власному будинку незаконно з метою збуту.

28.11.2009 року близько 12 години 05 хвилин в м.Звенигородка Черкаської області на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Гулькіна незаконно умисно збула, продавши за 200 гривень ОСОБА_4 частину вказаної речовини, яка згідно висновку судово -хімічної експертизи №2/1688 від 11.12.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – макова солома. Маса висушеного наркотичного засобу складає 52,4 гр.

Вона ж, повторно 28.11.2009 року близько 12 години 15 хвилин в м.Звенигородка Черкаської області по вулиці Богдана Хмельницького біля повороту в провулок Овражний була затримана працівниками міліції та цього ж дня о 16 годині добровільно видала наркотичну речовину, що в неї залишилась після продажу громадянину ОСОБА_4 та яку вона зберігала по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1682 від 11.12.2009 року вказана речовина являється особливо-небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса висушеного наркотичного засобу складає 160 грам.

Допитана в суді ОСОБА_2 вину в пред”явленому звинуваченні визнала повністю і показала, що в кінці серпня 2009 року вона перебувала в одному з сіл Катеринопільського району, скупляла металобрухт. Зайшовши на поле, де росла кукурудза справити природні потреби та пройшовши кілька десятків метрів вийшла на ділянку і побачила, що на ній ростуть рослини маку.Повернувшись до автомобіля взяла мішок та ніж, сказавши водію щоб чекав, доки наріже кукурудзи додому пішла знову до вказаної ділянки. Зрізані головки вкидала в мішок і закінчивши їх різати, зрізала ще декілька качанів кукурудзи, які поклала зверху в мішок, після чого винесла мішок з кукурудзи, поклала його на причіп і поїхала далі. Приїхавши додому, потайки від своєї дитини винесла вищевказані головки маку на горище, щоб вони підсохли. 27.11.2009 року через відсутність коштів, які потрібні були на лікування дитини вирішила пеперобити вищевказаний мак і продати його. Зняла мак з горища та подрібнила його, загалом вийшло близько 15 стаканів. Зустрівши в місті наглядно їй відомого наркозалежного, запропонувала йому макову солому по ціні 100 гривень за один стакан. Він погодився і сказав, що зателефонує їй на наступний день і купить два стакани макової соломи, оскільки в даний час гроші в нього відсутні. Для зв”язку вона залишила йому номер свого мобільного телефону. 28.11.2009 року близько півдня наркозалежний зателефонував і вони домовились з ним про зустріч на зупинці по вул.Б.Хмельницького в м.Звенигородка. Взявши з дому частину макової соломи, близько 12 години під”їхала на автомобілі разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 до вказаного місця ОСОБА_6 вийти з машини до неї в автомобіль сів вказаний хлопець, який дав їй гроші в сумі 200 гривень, купюрами 100 гривень та 50 гривень, загалом 200 гривень. Забравши гроші та поклавши їх у гаманець віддала йому пакет з двома стаканами макової соломи і він вийшов з машини. Про те, що вона продавала макову солому ОСОБА_6 не говорила. Біля провулку Овражного їх автомобіль був зупинений працівниками міліції, після чого в присутності понятих працівники міліції провели її особистий огляд.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 вину в пред”явленому їй обвинуваченні визнала повністю,не оспорює фактичні обставини справи,суд відповідно до вимог ч.3 ст.299,301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

Крім повного визнання вини самою підсудною її вина в пред”явленому звинуваченні доведена зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку ст. 299 КПК України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає пред”явлене звинувачення доведеним і кваліфікує дії підсудної за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно, а також незаконний збут наркотичних засобів або якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи підсудній покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудної, що по місцю проживання характеризується посередньо.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд по справі не вбачає.

Як пом”якшуючі обставини, суд враховує щире каяття підсудної, а також те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина -ОСОБА_7, підсудня ОСОБА_2 тяжко хворіє (має тільки одну нирку)з якою постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні в Звенигородській ЦРЛ,що підтверджується виписками з медичної картки підсудної ОСОБА_2,які при матеріалах справи, оформляє документи для встановлення інвалідності, а тому, вважає за доцільне обрати підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом виконає покладені на неї обов”язки і не скоїть нового злочину: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС ; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази –поліетиленовий пакет з маковою соломою 58 гр., поліетиленовий пакет з маковою соломою 180 гр., ватиновий тампон, лист газетного паперу із зразком СХР (а.с.72), які знаходиться на зберіганні в Звенигородському РВ УМВС – знищити; гроші в сумі 200 гривень передати ВГБНОН Звенигородського РВ УМВС (а.с.73).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 187 грн.68коп.(а.с.49) та 187 грн.68коп. (а.с.57) та 225 грн.60 коп. судових витрат за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді п”яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази – поліетиленовий пакет з маковою соломою 58 гр., поліетиленовий пакет з маковою соломою 180 гр., ватиновий тампон, лист газетного паперу із зразком СХР (а.с.72), які знаходиться на зберіганні в Звенигородському РВ УМВС – знищити; гроші в сумі 200 гривень передати ВГБНОН Звенигородського РВ УМВС (а.с.73).

Стягнути з ОСОБА_2, жительки м.Звенигородка, вул.Комінтерна,23, Черкаської області на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 187,68 грн.(а.с.49) та 187,68 грн.(а.с.57) та витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 225,60 грн.(а.с.65), які перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко