Постанова № 81313437, 19.04.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/205/19

Провадження № 3/581/75/19

П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у порядку підготовки даної справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду клопотання про перенесення (передачу) розгляду даної справи за місцем проживання правопорушника та за місцем реєстрації автомобіля, подане

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уроженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків на день розгляду справи суду не відомий, маючого статус водія, до адміністративної відповідальності раніше протягом року не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

18 квітня 2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи за місцем його проживання та за місцем реєстрації автомобіля, яке мотивувалося тим, що місцем його проживання й перебування та місцем реєстрації належного йому транспортного засобу є Київська область, які значно віддалені від Липоводолинського районного суду Сумської області, та через тривале його лікування у райлікарні значно ускладниться його явка до Липоводолинського районного суду Сумської області; зазначав про те, що це вплине на строки розгляду даної справи та на повноту, всебічність та об’єктивність її розгляду.

При вирішенні поданого клопотання, суд виходив з нижченаведеного.

У відповідності до ч.1,2 ст.276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Разом із цим, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15 денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати відповідну справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом вищенаведених норм закону саме посадова (службова) особа відповідного органу поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, направляючи зазначений протокол до суду, фактично визначає той суд, який буде розглядати справу про адміністративне правопорушення, з урахуванням того чи дану справу слід розглядати за місцем вчинення проступку чи за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду судом установлено, що дана справа віднесена законом до підсудності Липоводолинського районного суду Сумської області по принципу територіальності, тобто по місцю виявлення ознак проступку (ч.1 ст.221, ч.1 ст.276 КУпАП), очевидних недоліків у складених матеріалах суд не вбачає, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, сповіщена про час та місце розгляду даної справи належним чином.

Норми чинного Кодексу України про адміністративне правопорушення не визначають порядку та умов передачі до розгляду з одного до іншого суду справи про адміністративне правопорушення ні за ініціативою суду, ні за клопотанням інших учасників справи, що узгоджується із принципом про недопустимість спорів з приводу визначення підсудності справ. З урахуванням вищевикладеного, законних підстав для передачі даної справи до суду за місцем проживання особи та реєстрації транспортного засобу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перенесення (передачу) розгляду даної справи за місцем проживання правопорушника та за місцем реєстрації належного йому транспортного засобу у зв’язку з його безпідставністю.

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко