Ухвала суду № 81313416, 22.04.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/948/19

Номер провадження 1-кс/580/420/19

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В., слідчого - Хомишенко Т.В.

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Білошапки А.О., що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Андрєєвим О.Л. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року слідчий Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Білошапка А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Андрєєвим О.Л. про накладення арешту на вилучені в ході досудового розслідування речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 120192000900000164.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, невстановлена особа в період часу з 13.04.2019 по 14.04.2019 через вікно проникла до приміщення ферми, яка розташована в с. Куданівка, Лебединського району, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки викрала коня, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 10 000 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23 год. 30 хв. 18.04.2019 по 03 год. 00 хв. 19.04.2019 невстановлена особа з приміщення ферми ПП ОСОБА_3 в с. Шевченкове Лебединського району, здійснила крадіжку кобили сірого окрасу, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час огляду місця події в період часу з 10 год. 10 хв. по 13 год. 00 хв. 19.04.2019 території ферми, яка знаходиться в с. Шевченкове, Лебединського р-ну, Сумської області було виявлено та вилучено: 1) запальничку; 2) фрагмент поліетиленової плівки, якою було оббите вікно, через яке злочинець здійснив проникнення до приміщення сараю; 3) камуфльовану куртку, на якій мається нашарування шерсті, які визнано речовими доказами, відповідно до постанови від 19.04.2019, оскільки є достатні підстави вважати, що дані сліди мають значення в даному кримінальному провадженні як речові докази, бо є достатні підстави вважати, що вилучені сліди потрібні для проведення відповідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені в ході огляду місця події речі.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 120192000900000164 від 19.04.2019 року .

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Білошапки А.О., що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Андрєєвим О.Л. про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході досудового розслідування речі: 1) запальничку; 2) фрагмент поліетиленової плівки, якою було оббите вікно, через яке злочинець здійснив проникнення до приміщення сараю; 3) камуфльовану куртку, на якій мається нашарування шерсті, які вилучені під час огляду місця події 19.04.2019 з території ферми, що належить ОСОБА_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов