Рішення № 81311734, 22.04.2019, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа№329/215/19

Справа № 329/215/19

Провадження № 2/329/149/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного Договору про іпотечний кредит № 3625 від 05.10.2007р. ПАТ ««Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 140 500,00 грн. зі сплатою 9,5% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 04.10.2027р.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №3625 від 05.10.2007 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 року було укладено договір поруки № 2537 від 05.10.2007р.

В порушення умов договору про іпотечний кредит, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на 12.12.2018 року мають заборгованість згідно наданого розрахунку в розмірі 147 162,66 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 147 162,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надано заяву про представника АТ «Ощадбанк» Сидор Г.Я., в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 75).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином на сайті Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с.69). Про причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали, правом надання відзиву не скористалися.

Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 3625 від 05.10.2007 року. Відповідно до п.п. 1.1 - 1.3 укладеного Договору Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору кредит в сумі 140500,00 гривень, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04.10.2027 року на придбання однокімнатної квартири за договором купівлі-продажу від 05.10.2007р. (а.с. 46-47).

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №3625 від 05.10.2007 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 2537 від 05.10.2007р., відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором № 3625 від 05.10.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.55-56).

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях перед Кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і Боржник.

Проте, відповідачами не дотримано умов вищезазначеного договору і станом на 12.12.2018р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за кредитом, яка складає 147 162,66 грн., а саме:

91 014,99 грн. - заборгованість за основним боргом;

35 297,65 грн. - заборгованість по процентам;

16 716,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості;

4 133,72 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

У відповідності до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Також, частина 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі умови передбачені договором кредиту, надав позичальнику грошові кошти в повній сумі, однак відповідачами до кінця не виконані умови договору, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1921,00 грн. судового збору. У зв'язку із задоволенням позову, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст. 15,16,525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк (код ЄДРПОУ 09334702, що знаходиться за адресою: 84302 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська (Люксембург Рози), 54) заборгованість за кредитом у розмірі 147 162,66 грн., яка складається з наступного: 91 014,99 грн. - заборгованість за основним боргом; 35 297,65 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 16 716,30 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 4 133,72 грн. - три проценти річних від суми заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн., а всього: 149 083,66 грн. (сто сорок дев'ять тисяч вісімдесят три гривні 66 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Ломейко