Ухвала суду № 81311731, 22.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1171/18

Провадження № 2-во/336/41/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною заявою за змістом якої просить суд виправити помилку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №336/1171/18 провадження 2/336/1325/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно зазначити ІПН боржника НОМЕР_1, оскільки зазначена помилка є перешкодою для виконання рішення суду та пред’явлення виконавчого листа до виконання до державної виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не з’явились.

Представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 3 статті 432 та частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України неявка вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.03.2011 року, у розмірі 24064 гр.25 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

У резолютивній частині вищезазначеного рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача по справі ОСОБА_2 - НОМЕР_2, однак як вбачається зі змісту позовної заяви РНОКПП ОСОБА_2 зазначено як НОМЕР_1.

У зв’язку з чим, на виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.03.2019 року було видано виконавчий лист № 336/1171/18 пр. № 2/336/1325/2018, із зазначеною вище помилкою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у рішенні суду та у виконавчому листі виданому на його виконання.

Керуючись статтями 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та в судовому рішенні - задовольнити повністю.

Виправити помилку допущену в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині вищевказаного рішення суду вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Виправити помилку у виконавчому листі № №336/1171/18 провадження 2/336/1325/2018, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.03.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_1» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А.Галущенко