Ухвала суду № 81311481, 19.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.04.2019

ЄУН №337/1155/18

Провадження №1-в/337/48/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

прокурора Пелеш М.Р.

представника пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 03.09.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженого ОСОБА_2 та направлення для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_2 перебуває на обліку. 01.11.2018 року його під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов’язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень. При цьому засуджений два рази не з’явився на реєстрацію без поважної причини.

В судовому засіданні представник пробації наполягав на задоволенні подання з мотивів того, що засуджений два рази не з’явився на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання, вказав, що він працював на авто мийці і у зв’язку з напруженим графіком роботи не зміг з’явитися на реєстрацію, та потім його з роботи звільнили. Другий раз не з’явився за сімейними обставинами. Також пояснив, що на наступні дні обов’язково добровільно з’являвся до органів пробації.

Вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого ОСОБА_2 №83/2018, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2018 року, ОСОБА_2 був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку ОСОБА_2 зобов’язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

01.11.2018 року ОСОБА_2 роз’яснено порядок відбуття покарання з випробуванням, і наслідки ухилення від виконання визначених судом обов’язків, йому встановлені два дні на місяць для явки на реєстрацію: 2 та 4 середа кожного місяця.

За період з 01.11.2018 року, ОСОБА_2 на реєстрацію не з’являвся: 12.12.2018 року, 27.02.2019 року.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: – коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов’язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з’ясувати причини їх невиконання) або – якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов’язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не прибував на реєстрацію у вказані в поданні дати, однак добровільно з’являвся на наступні дні для реєстрації.

Невиконання обов’язку, покладеного на засудженого вироком суду, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день не є підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки протирічить меті призначеного покарання – виправлення засудженого.

Суд також враховує відсутність систематичності неявок.

Таким чином, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: